Еремеев Б. А. Об одном реальном объекте в исследованиях социального познания

Таковым являются мнения о чём бы то ни было как естественные факты сознания, распространенные в быту. Их исследования суть реальная альтернатива тем диагностическим исследованиям, в которых специалисты используют подходящие шаблоны, уповая на их дискриминантный потенциал.

В большинстве исследований социального познания вскрывается зависимость формирующегося образа от каких-либо атрибутов его носителя, его источника и/или условий объединения носителя образа с его источником. Гораздо реже вскрывается обратное влияние - влияние образа на условия его возникновения, проявления и исследования. При этом образ рассматривается как фактор развития его носителя, как фактор изменений в его источнике, как информационное звено в регуляции взаимодействия субъекта отражения с объектом. Методологически же распространена редукция фактов социального познания к их содержанию (к тому, что отражается) или к их форме: к тому, как идёт отражение. Единство объективного содержания и субъективной формы у фактов социального познания в эмпирических исследованиях практически не рассматривается, хотя иногда и декларируется.

В частности, понятие «мнения» даже не раскрывается в психологических  словарях. Хотя есть статьи об «общественном мнении», написанные в социологическом или в социально-психологическом ключе. У истоков современного научного внимания к нему - работы Б.А. Грушина (1967; 1987) и Б.А. Ерунова (1971; 1973).  При этом самые различные мнения широко распространены на практике. Это мнения общественные и личные; мнения, выраженные явно и даже документально зафиксированные, и мнения, существующие подспудно, в форме, которую метафорически называют «коллективным бессознательным». Недостаток научного внимания к этим фактам субъективной реальности стал отправной точкой наших исследований. Ибо потенциал современной психологии достаточно велик, чтобы использовать его для изучения реальных фактов социального познания. В  методическом плане существенно преодолеть распространенную редукцию образа к его содержанию и форме. И здесь решающим становится учет свойств образа как целого.

С другой стороны, исследователям приходится иметь дело не только с отдельными фактами. Если число квантов во взятом отношении выходит за рамки объема оперативного внимания и памяти (в оптимальном случае - 7 + 2), становится весьма вероятной опасность непроизвольной субъективности - опасность что-то упустить, что-то исказить и, поэтому, слишком уж тенденциозно оценить и интерпретировать. Для предупреждения этого качественное описание дополняют количественным и тогда при обобщении фактического материала используют понятие меры.

Отсюда общая цель наших исследований - разработать технологию исследования мнений как фактов социального познания в форме их семиопсихометрики. Данный термин задает методологический характер работы и своеобразие ее результата: качественно-количественное описание мнений, при котором учитывается единство их содержания и формы.

Объектом признаётся отдельное в действительности, существующей независимо от нас, в том числе - и отдельное в субъективном мире. Для психологии это сам субъективный мир, или психика (душа), принадлежащая своему носителю. Для исследователя-психолога это отдельные психические явления, психические образования, или акты душевной жизни, позволяющие судить о целом. В нашем случае это мнения как факты сознания, имеющие объективные, но мало информативные основания. Дефицит информации об объекте отражения компенсируется субъективно. Мнения занимают в сознании область между знаемым и незнаемым, или область дискурса. Здесь происходят постоянные изменения в определённости источника информации для её получателя при взятых условиях их взаимодействия: от минимальной определенности до максимальной и обратно.

Мнения несут в себе все признаки познавательных явлений: от ощущений до воображения. Они насыщены эмоционально. В них по-разному выражен регулятивный потенциал - в плане готовности их субъекта реагировать на происходящее так или иначе. Они могут содержать элементы рефлексии или иметь её в своей основе. Эти реальные психические образования несут в себе признаки всех «этажей» душевной жизни (или уровней психической интеграции) и всех её сторон. Поэтому велик потенциал мнений и в плане диагностики социального познания.

Под предметомпонимается объект, попавший в сферу субъективной деятельности, или объект-для-субъекта. Это то, с чем оперирует субъект. На уровне науки - это понятия, раскрывающие её объект, в отличие от практики, имеющей дело с самим объектом. На уровне исследования предметом становится материальное воплощение объекта, с которым непосредственно имеет дело исследователь. В психологическом исследовании предмет всегда - то, в чём выражен его объект.

Мнения исследуютсяэмпирически по их выражению в речи, фиксируемой втексте. Отношение между мнением и текстом рассматривается как отношение между значением и обозначением. У мнения всегда есть источник - то, что стимулирует его возникновение. У мнения всегда есть носитель - тот, у кого оно возникает. Мнение рождается в условиях определенных практических отношений между его носителем и источником. Выражение мнения всегда имеет свой контекст: и собственно лингвистический (речь до и после выражения мнения), и экстралингвистический, или социально-психологический, конкретизирующий коммуникацию, в условиях которой мнение вербализуется.

_________________________________

Опубликовано с сокр. и ред. изм.: Еремеев Б.А. Об одном реальном объекте в исследованиях социального познания // Социальная психология сегодня: наука и практика: материалы VI Межвузовской научно-практической конференции, 18 марта 2011 г. - СПб.: СПбГУП, 2011. С.22-24.