Еремеев Б. А. Психометрика одиннадцати суждений о женщинах в политике

Рассмотрены суждения шести женщин и пяти мужчин об участии женщин в политике (Петербургский Час пик. № 19 (277). 07.05.2003. С.3). Среди субъектов суждений: Сикевич З., заведующая лабораторией этнической социологии и психологии СПбГУ; Ушакова В., директор Института гендерных исследований СПбГУ; Евдокимова Н., председатель комиссии по социальным вопросам ЗакСа СПб.; Хакамада И., заместитель председателя ГосДумы; Дементьева Н., замминистра культуры РФ; Строгалева Е., аспирантка Академии театрального искусства; Васильев В., заведующий лаборатории политической психологии СПбГУ; Аксим А., музыкант; Шушарин И., студент 5 курса факультета журналистики СПбГУ; Шхеидзе У., врач, гость СПб.; Глушинский С., начальник отдела рекламы Издательского дома «Весь».

Проведено обобщение материала на двух уровнях: с выявлением его предметно-ассоциативной структуры (ПАС) и структуры предметной общности между суждениями (СПО) (Еремеев, 1991; 2003).

В фон ПАС вошли субъективные категории, использованные абсолютным большинством респондентов: «женщина» (11), «политика» (10), «мужчина» (9), «это» (8). В состав ПАС включены субъективные категории, использованные пятью-семью респондентами. Их оказалось 14. Максимально устойчивыми – с корреляцией в парах r = 0,83 (по Пирсону) – оказались ассоциации «будущее – может» и «выбор – себе».

В результате факторного описания корреляционной матрицы состав структуры обнаружил следующее распределение субъективных категорий (от центра структуры к её периферии): «будущее», «для/ради/чтобы – может – если… – более», «выбор», «как; профессионализм; себе; то(т) – все», «стать; власть; Россия». «Будущее» как ассоциативный центр структуры имеет минимальную оценку специфичности: sp = 1,225 радиана (рад). «Власть» и «Россия», не связанные друг с другом, находятся в области преобладания центробежных тенденций: специфичность положения «России» в структуре оценивается показателем sp = 1,688 рад, а положения «власти» – показателем sp = 1,650 рад. Остальные элементы состава характеризуются как в разной степени, но всё-таки связанные со всеми остальными и находящиеся в области преобладания центростремительных тенденций: их специфичность находится в пределах от 1,263 до 1,563 рад.

Можно сказать, что агрегирование персональных суждений и выявление ПАС совокупного суждения приводит к таким результатам. Во-первых, в сознании респондентов при обсуждении взятой темы практически неразрывны женщины, политика, мужчины и указание на объекты, так сказать, «первого плана», актуальные в данном контексте («это»). Во-вторых, поляризуются будущее, с одной стороны, и власть и Россия – с другой стороны. Причём психологическая дистанция между властью и Россией – такая же, как у них обеих – с будущим… В-третьих, последовательность расположения элементов состава от центра структуры к её периферии и соответствующее отображение структуры в виде корреляционного ориентированного графа хорошо описываются понятиями, раскрывающими ход деятельности. Вот их «цепочка»: перспектива («будущее») – цели («для/ради/чтобы») – потенции («может») – условия («если…») – активность («выбор») – образцы («как») и частное условие («профессионализм») – рефлексивность существования («себе») и объекты «второго плана» («то(т), те») – обобщение («все») – результат («стать»). Россия и власть здесь – самостоятельные субстанции.

Выявление структуры предметной общности (СПО) между суждениями проведено на основе: (а) учёта пересечения персональных словарей; (б) учёта общей части персональных словарей – тех субъективных категорий, которые использованы в двух и более суждениях; (в) учёта суммарного общего словаря – субъективных категорий, вошедших в два и большее число суждений. Таких слов в данном случае 115. На их фоне дано корреляционное описание пересечения общей части суждений во всех их парах.

Максимальная общность – с корреляцией r = 0,24 (по Пирсону) – оказалась между суждениями Евдокимовой и Глушинского. Статистически значимая общность проявилась также ещё в шести парах (из 55).

В результате факторного описания корреляционной матрицы одиннадцать персональных суждений распределились следующим образом (от центра структуры к её периферии): Аксим (специфичность sp = 1,463 рад) – Дементьева (1,488) – Евдокимова и Глушинский (по 1,490) – Васильев (1,512) – Шхеидзе (1,517) – Хакамада (1,526) – Шушарин (1,532) – Строгалёва (1,538) – Сикевич (1,552 рад) – Ушакова (1,584).

Таким образом, в структуре предметной общности (СПО) суждений поляризованы, с одной стороны, позиция мужчины-музыканта, а с другой стороны – позиция женщины, директора Института гендерных исследований. К самому общему суждению, суждению музыканта, ближе других на шкале общности/специфичности суждения замминистра, начальника отдела рекламы в издательстве и депутата петербургского ЗакСа. С другой стороны, к специфичному суждению директора научного института ближе других суждения заведующей лабораторией этнической социологии и психологии, аспирантки-театроведа и студента-журналиста. Можно сказать, поляризуются «здравый смысл» и «наука».

_______________________

Опубликовано (с ред. изм.): Ананьевские чтения – 2005: Материалы научно-практической конференции «Ананьевские чтения – 2005» / Под ред. Л.А. Цветковой, Л.М. Шипицыной. – СПб.: Изд-во СПб ун-та, 2005. С.557-559.