ЛК-2. Реальность психики

1. Реальность, её проявления и их учёт

2. Атрибут как объект и предмет

3. Признаки психики

4. Абстрактность при познании психики и её следствия

 

1. Реальность, её проявления и их учёт

Реальное, в отличие от иллюзорного, существует. Существование – вот необходимый и достаточный атрибут (принадлежность) реальности .

Всё существующее обнаруживает себя во взаимодействии. Самостоятельная единица взаимодействия – это парное взаимодействие сопоставимых отдельностей.


Любые признаки любой отдельности проявляются во взаимодействии её с другими отдельностями. Во взаимодействии различаются влияние и ответ на него, акция и реакция.

Так, блеск у тела появляется, если (а) это тело обладает гладкой поверхностью и (б) на эту поверхность воздействует световой поток.

Вес у тела появляется при взаимодействии одного тела с другим телом, которое несоизмеримо больше первого по массе.

Для того, чтобы изготовить рагу из зайца, нужно как минимум иметь (а) кошку (крысу, морскую свинку...), а также (б) тепловое воздействие, которое контролируется и регулируется.

Сделаем вывод.

Условия, необходимые и достаточные для появления чего-либо, суть взаимодействие его «родителей». В частности, чтобы появилось потомство, нужно, чтобы произошло слияние женской и мужской половых клеток.

Условия, необходимые и достаточные для проявления реальности, суть взаимодействие зародившейся реальности с другими реальностями. Только при этом она и обнаруживает, и формирует свои «принадлежности» (или свои атрибуты).

Самые общие характеристики всего существующего суть пространственные, временные, качественная определённость (в том числе вещественность, или «субстанциальность», или «субстратность»), энергетические и информационные (как структурная сложность) характеристики (Ганзен В.А.).

Реальность души, или, по-гречески, психики, раскрывается через её вовлечённость в действительность. Мы различаем наличие и отсутствие души по её проявлениям. Мы говорим о большей или меньшей выраженности этих проявлений. Как и любая другая реальность, душа (психика) подлежит познанию, в том числе и научному познанию. В качестве познаваемой душа (психика) выступает, прежде всего, как объект – как отдельность, существующая независимо от того, кто её познаёт.

На практике любая отдельность конкретна – необъятна в своём многообразии. В теории о ней говорят, что она характеризуется единством общего, особенного и единичного. Причём отдельность может быть телом: твёрдым, жидким, газообразным, в виде плазмы. Это может быть какое-либо отношение между телами: объективная связь или субъективное соотношение. И это может быть какой-либо атрибут (принадлежность) тела или отношения: свойство или состояние, функция или процесс. Практик имеет дело именно с отдельностями при любых их формах. В теории же (в науке) все отдельности представлены своими заместителями – отображениями («копиями»). В их роли выступают понятия об этих отдельностях. В понятиях схватывается единство общего и особенного и происходит отвлечение от единичных черт. Теоретик имеет дело с понятиями разной степени обобщённости, в предельном, самом общем случае – с научными категориями. Любые объекты, попавшие в поле зрения теоретика, рассматриваются только как представители этих категорий, более или менее типичные.

На практике люди имеют дело с явлениями, с тем, что дано непосредственно. В теории люди имеют дело с понятиями, с какими-то знаниями о явлениях, об их природе, об их месте среди других явлений.

Любые объекты существуют как таковые безотносительно нашей позиции. Иммануил Кант назвал их «вещами-в-себе». Взаимодействуя друг с другом, объекты обнаруживают и формируют своё существование – уже как «вещи-для-себя».

Но вот объекты попадают в сферу нашей субъективной, в том числе познавательной, деятельности. И тогда они обнаруживают своё существование уже как «вещи-для-нас». При этом каждый объект превращается в предмет, или в объект-для-субъекта. На практике предмет – это «объект-(или вещь)-для нас». В теории предмет – это наше знание об объекте, а в общем случае – открытая система понятий о нём.

Заговорив о душе (о психике), мы тем самым выделяем её среди других объектов действительности в качестве особого объекта. В языках всех современных народов есть для неё свои обозначения. Это значит, что при всём своеобразии культур в практике каждого народа стало важным зафиксировать в слове существование души из-за того значения, которое душа имеет в жизни тех, кто ею обладает.

Психология по-русски – это наука о душе. Иначе говоря, объектом психологии является душа (психика). А вот то, к?к именно раскрывается в науке этот объект, каково знание о душе, – это находит себе выражение в предмете психологии. Таким образом, предмет психологии – это система знаний о душе (психике).

 

2. Атрибут как объект и предмет

При познании всего существующего различаются его внешние проявления, признаки, и внутренняя природа: сущность, качества. Отношения между явлением и сущностью, между признаками и качествами, взаимно многозначны, и это делает познание сложным и трудным. Как это понять? Раскроем взаимную многозначность.

Во-первых, каждый признак свидетельствует о различных качествах как аспектах сущности. Во-вторых, каждое качество находит себе проявление во многих признаках. Поэтому при познании всегда приходится рассуждать. Нужно учитывать множество признаков, отбирая более «говорящие», более информативные. И нужно снова и снова проверять и уточнять свои предположения о сущности вещей, постоянно их корректировать.

Мы помним, что общие условия для возникновения, существования и проявления чего бы то ни было – это взаимодействие отдельностей. Если это взаимодействие объективно, то оно проявляется во взаимосвязях: пространственно-временных, структурных, функциональных, причинно-следственных… Если же отношения между отдельностями устанавливает, как принято говорить, «в уме» сам познающий субъект, то их взаимодействие проявляется в виде соотношений: сходства – различия и подобия – контраста. Таким образом, по происхождению связи между объектами объективны, а соотношения между ними – субъективны.

Учитывать что-либо как атрибут (принадлежность) одной из взаимодействующих отдельностей значит рассматривать эту отдельность как субстрат, или как носитель атрибута. При этом другая отдельность, во взаимодействии с которой был рождён данный атрибут, выступает как его второй «родитель». Он является источником взятого атрибута.

Любой атрибут (внешний – признак или внутренний – качество) всегда имеет обоих «родителей», которые выступают главными условиями его существования. Можно сказать, что у каждого атрибута – свои «мать» и «отец». Это субстрат атрибута, его носитель («мать»), и это источник атрибута, его «отец», во взаимодействии с которым субстрат и обретает свой атрибут.

Любой атрибут как новорождённая отдельность обретает самостоятельность (!) и вступает во взаимодействие с другими отдельностями. В том числе и с породившими его условиями. Здесь-то и происходит переход «новорождённого» из состояния «вещи-в-себе» в состояние «вещи-для-себя» и в состояние «вещи-для-нас».

 

3. Признаки психики

Душа (психика) как реальная отдельность обнаруживает себя в отношениях с другими отдельностями. Будучи атрибутом своего носителя, душа оказывается посредником во взаимодействии её носителя со средой. Носитель души активен, и это проявляется в его поведении. Он ведёт себя среди других отдельностей, среди других объектов действительности. Носитель души ведёт себя по отношению ко всему, что его окружает; по отношению ко всему, что становится источником души; по отношению ко всему, что буквально её «подпитывает».

На практике при познании одушевлённых существ был сделан вывод о том, что их поведение гораздо более вариативно, чем происходящие вокруг физические изменения и, в частности, более вариативно, чем движение самых сложных технических устройств. Именно разнообразие поведения одушевлённых существ стало основанием для выделения такого признака души, как её особенная, свободная активность.

С другой стороны, душа выделяется и среди различных атрибутов самог? её носителя. Самые различные отправления организма телесны, вещественны. И все они явно свидетельствуют о ходе обмена организма со средой, о состоянии организма в настоящее время. А вот все душевные движения бесплотны, бестелесны… Правда, время от времени появляются сообщения о «взвешивании» души. Мол, после смерти «вес» человека на 20 граммов меньше, чем непосредственно перед смертью…

Аналогом подобного «измерения» является, к примеру, «взвешивание» размера, формы, блеска или цвета… Абсурдность таких якобы «познавательных» действий становится очевидной с точки зрения рационального знания, с позиции естественно-научного подхода. Ведь мера, по определению, должна иметь ту же природу, что и измеряемое.

Специфика психических явлений, в отличие от физиологических явлений, – в том, что они не несут в себе признаков работы организма. Если мы начинаем замечать, к?к работают наши органы чувств, это оказывается свидетельством нарушений в их работе. Так, мы можем замечать, например, появление помех для зрения, слуха, вкуса, обоняния. Или для чувств прикосновения, тепла и/или холода, для движений (когда тело «не слушается»)… Всё это – сигналы неблагополучия, сигналы функциональных, а затем и органических «сбоев» в работе организма. При нормальном положении дел душевные движения таких следов в себе не несут. Душевные движения в этом смысле «прозрачны».

А что же есть во всех душевных движениях? Какова их качественная определённость? Или какова их «субстанциальность»? Она заявляет о себе при соотнесении души с её источником. Именно отнесённость к источнику, ко «второму родителю», как оборотная сторона «прозрачности», характерна для психики как атрибута носителя. Этот продукт работы организма оказывается особым воспроизведением источника, его иным, особым бытием. В душевном явлении как в ребёнке, родившемся от брака его носителя (субъекта) с его источником (объектом) осуществляется предметность, или данность объекта субъекту. Таков третий собственный признак души.

Основанием для выделения признаков психики (души) является её познавательное соотнесение с условиями, которые необходимы и достаточны для возникновения, существования и проявления психики. Соотносим психику с её носителем, и оказывается, что она как атрибут носителя не несёт в себе следов телесности: душа бесплотна. Соотносим психику с её источником, и оказывается, что она уже выступает как особая форма бытия источника – с позиции носителя души: душа предметна. Соотносим психику с тем, что объединяет её носителя и её источник, – с их взаимодействием. И оказывается, что душа «вмешивается» в это взаимодействие, становится его участником. Она становится причиной разнообразия во взаимодействии, которого нет при его механических и, шире, при его физических формах. Душа обладает свободной активностью.

Таким образом, выделены три аспекта и, соответственно, три признака души как реальности. Но при познании этой реальности возникает ещё одно отношение. Это отношение между душой как объектом действительности, с одной стороны, и познающим её субъектом – с другой стороны. И здесь обнаруживается четвёртый признак души (психики), имеющий принципиальное значение. Оказывается, что душу нельзя увидеть, нельзя услышать, нельзя нащупать или понюхать, нельзя ощутить её вкус… Обобщая, можно сказать, что душу нельзя познать, пользуясь нашими органами чувств. Душа непознаваема непосредственно.

Вокруг четырёх этих признаков велись в прошлом и ведутся в настоящем жаркие дискуссии, в которых участвуют заинтересованные исследователи. Для нас важно, что признак непосредственной непознаваемости является производным от трёх признаков, названных ранее. И бесплотность души, и её предметность (отнесённость к объекту), и свободная активность обнаруживают себя для нас в том, что душу нельзя ощутить или воспринять с помощью органов чувств.

Выделяя каждый из этих четырёх признаков, нужно помнить, что все они присущи душе и обнаруживают себя при включении её в различные отношения с порождающими её условиями. То есть, нужно, чтобы познающий устанавливал эти существенные отношения, нужна егоумственная работа по формированию таких отношений. Иными словами, признаки души познаются только при опосредствованном рассуждении.

 

4. Абстрактность при познании психики и её следствия

В истории познания всегда проявлялось стремление людей свести многое – к малому, сложное – к простому. Проявлялось стремление ограничиться каким-либо одним подходом к реальности. Как правило, за такой односторонностью стоят практические, сиюминутные запросы, определённая позиция (предвзятость) относительно психики, взгляд на неё с той или иной стороны, с определённой точки зрения, под определённым углом.

Рассмотрим основные варианты таких позиций. Для этого воспроизведём «портрет души», руководствуясь тем, что мы о ней уже знаем. Но сначала пусть каждый в течение 1-й – 2-х минут на листочке, оформленном «как надо», сделает свой вариант «портрета души». А затем обратимся к обобщающему «портрету».

В нашем случае, как это и бывает чаще всего, «ребёнок» имеет общность с обоими «родителями» и несёт в себе всю историю своего появления на свет. В «теле» «ребёнка» находит себе воплощение его «мать» – носитель души, или Субъект (С). Здесь же воплощён его «отец» – источник души, или Объект (О). В «ребёнке» находит себе воплощение и то, что объединило «мать» с «отцом», а именно – их взаимодействие.

А теперь вспомним индийскую сказку о кратковременном знакомстве четырёх слепцов со слоном. После этого знакомства каждый из них настаивал на правильности собственного впечатления. Оказывается, что практика познания души имеет те же черты. Последовательность выделяемых позиций в нашем случае произвольна; важно учесть их основные варианты.

1) Взгляд со стороны источника (Объекта) может сопровождаться абсолютизацией предметности. Тогда акцент делается на том, что душа – это только субъективное бытие объекта. Любое её явление рассматривается как результат истечения из объектов их мельчайших частиц, тончайшего вещества, элементы которого упорядочены в соответствии с природой этих объектов. Эти эфемерные «слепки» с вещей проникают через органы чувств и оседают в теле, как в сосуде, в виде образов (эйдосов), которые складываются в виде опыта и составляют вещество души.

Это – позиция естественного, наивного материализма.

2) Взгляд со стороны источника (Объекта) может сопровождаться абсолютизацией прозрачности души, или скрытости, замаскированности в душевных явлениях следов работы организма. Тогда акцент делается на том, что душа – это результат вложения в тело, как в сосуд, вечной бесплотной субстанции. Её называют Абсолютной Идеей, Космическим Разумом, Искрой Духа Божия, Вечной Душой, покинувшей чьё-то умершее тело и на время поселившейся в данном теле…

Это – позиция объективного идеализма. При всём разнообразии вариантов, сущность такой позиции – в признании первичности («вечности») существования души как субстанции, внешней по отношению к плоти. Душа поселяется в каждом теле как во временном убежище.

3) Взгляд со стороны источника (Объекта) может сопровождаться абсолютизацией его воздействия на носителя – на Субъекта. Тогда акцент делается на том, что душа, любое её явление, – это результат прямого действия внешних сил, однозначных в своей определённости. Всё в душе ими предопределено. Каковы внешние обстоятельства, таковы и душевные движения. Разобравшись с законами бытия, с законами воздействия на носителя души (физическими, химическими, биологическими, социальными…), мы, тем самым, разбираемся и с законами самой души. Задавая обстоятельства, задаём природу душевной организации.

Это – позиция механистического детерминизма.

4) Взгляд со стороны источника (Объекта) может сопровождаться приписыванием ему идеальной природы и абсолютизацией его роли в существовании носителя души. Тогда акцент делается на том, что душа, любое её явление – это лишь проявление Божественной Воли, Высших Сил, Космического Субъекта, Судьбы… Всё предопределено: расписано на скрижалях судьбы, находится под контролем Космоса, «ни один волос с головы человека не упадёт, не будь на то воля Божия…»

Это – позиция фатализма.

5) Взгляд со стороны носителя (Субъекта) может сопровождаться абсолютизацией принадлежности души её носителю. Скрытость следов работы организма в душевных явлениях рассматривается только как следствие ограниченности нашего знания. Просто это уж очень тонкое вещество. На самом деле мозг так же производит психические явления, как костный мозг производит кровяные тельца, а железы внутренней секреции – свои секреты.

Это – позиция вульгарного материализма.

6) Взгляд со стороны носителя (Субъекта) может сопровождаться абсолютизацией бесплотности души, «помещённой в тело». Душа, любое её явление, – это всего лишь надстройка над физиологическими отправлениями организма, существующая на их основе, или «эпифеномен». Каков организм, такова и душа. « В здоровом теле – здоровый дух». В красивом теле – красивая душа… При таком подходе считают, что болезнь тела или увечье сочетаются с душевной ущербностью. А болезни тела и души рассматриваются как «ошибки природы», как «кара небесная», как «наказание Божие»... В истории есть примеры различного к ним отношения.

Это – позиция психофизиологического параллелелизма.

7) Взгляд со стороны носителя (Субъекта) может сопровождаться абсолютизацией предметности души – как отнесённости её к источнику. Душа, любое её явление – это внесение самим носителем души гармонии в Хаос окружающей действительности. Это конструирование мира по собственным законам. Мир – это не что иное, как моё мнение о нём. Если меня нет, то и Мира нет. А источник (Объект) – это только комплекс моих впечатлений и не более того. Таким образом, абсолютизируется, утверждается приоритет субъективности носителя.

Это – позиция субъективного идеализма.

8) Взгляд со стороны носителя (Субъекта) может сопровождаться абсолютизацией свободной активности души и воздействия её носителя на источник (Субъекта на Объект). Душа, любое её движение – это безусловное руководство к действию. «Что хочу, то и ворочу». Отсюда следует оправдание всего. Даже того, что выходит за рамки привычного, считающегося нормальным в условиях общественной жизни. Причём это касается и положительных, и отрицательных форм активности. Так оправдывается «абсолютная свобода воли».

Это – позиция волюнтаризма.

9) Но вот душа становится объектом познания. Трудности, возникающие при её познании, тоже провоцируют выделение крайностей и застревание на них. Так, мы помним, что на практике выделен такой признак души, как её непосредственная непознаваемость.

(А) Акцент на непознаваемости доводится до абсурда, и тогда появляется суждение о том, что душа вообще непознаваема. В частности: « Чужая душа – потёмки…» Да и в собственной душе далеко не всё ясно, скорее – наоборот: ясного очень мало…

Это – агностицизм. При крайних формах его имеет место отказ от рационального познания, вытеснение его аффективными формами субъективности: переживаниями и стереотипным поведением. (Так, это абстрактный импрессионизм – в искусстве; изощрённые, вплоть до изуверских, ритуалы – в религиозных культах; бытовое сопереживание человеку и интуитивное человековедение – среди специалистов: врачей, учителей, менеджеров и руководителей разных рангов, – а также среди мошенников различного рода…). Или, так сказать, «в духе времени» рациональное познание вытесняется новомодным «глобализмом», при котором всевозможные понятия и даже псевдопонятия используются вперемежку под предлогом того, что необходимо интегрировать различные позиции…

(Б) Внимание к тому, что душа непосредственно непознаваема, также имеет свою крайность. С одной стороны, из признания непосредственной непознаваемости делается естественный вывод, что душа познаётся опосредованно и опосредствованно. Опосредованно – через её внешнее телесное выражение. (См. позицию И.М. Сеченова). Опосредствованно – через рассуждения о соотношении явлений и сущности. Впечатления, поступающие благодаря работе органов чувств, подлежат внутренней переработке, итогом которой и становится суждение о душе.

Опосредованность и опосредствованность познания вообще являются главными условиями онтологии и гносеологии – как базовых составляющих философии. Опосредованность и опосредствованность специального познания (познания различных реальностей) являются главными условиями теории и методологии – как базовых составляющих любой науки (в отличие от паранаучных – или околонаучных – образований).

Однако с признанием познаваемости души открывается возможность доведения до абсурда и этого суждения. И такая возможность реализуется. В частности, фактом культуры является конструктивная и продуктивная идея моделирования – воспроизведения известного об объекте для получения о нём нового знания. Фактами культуры являются игры и художественные произведения различных жанров, от сказок до литературной фантастики. В них, в частности, в воображаемых обстоятельствах раскрывается природа человека и человеческих отношений. В том числе в классических сказках – это Коппелия, Щелкунчик, Пиноккио-Буратино… В фантастических произведениях – это киборги, а в пределе – роботы…

Авторы наделяют искусственных существ душой (психикой). Тем самым они стимулируют развитие гуманитарного потенциала у своих читателей; стимулируют развитие у читателей сознания – в общем и развитие рефлексии (как обращённости на себя) в различных её аспектах – в частности. (К примеру, в ранней юности я читал фантастический рассказ о том, как в далёком будущем появилась и была реализована возможность воссоздать – «оживить» – А.С. Пушкина по его творческому наследию…)

Однако некоторые даже вполне образованные люди, в основном, с техническим образованием, но не только, действительно считают, что можно наделить техническое устройство человеческой душой (психикой). Однажды я слышал, как при обсуждении результатов шахматных турниров с участием компьютеров комментаторы всерьёз говорили о них как о партнёрах-соперниках. В начале ХХ1 века широко обсуждались сеансы игры с компьютером тогдашнего чемпиона мира Гарри Каспарова. Каспаров выигрывал, потом была ничья, а потом – даже проигрыш…

Многие из тех, кто говорит о возможности наличия психики у машины, считают себя религиозными. Люди с такими же взглядами всерьёз рассуждают о социальных аспектах проблемы клонирования в биологии. На уровне ООН именно такие люди запрещают работу учёных-биологов по клонированию человека… Не понимая сути таких исследований и природы познавательной поисковой активности человека вообще, они считают, что могут, запрещая, в принципе влиять на то, что происходит в мире.

В настоящее время рассуждения о наделении душой искусственных её носителей – это не что иное, как позиция механицизма в познании.

Подведём итоги. Реальность психики (души) обнаруживает себя на практике через участие психики в жизни её носителя. Душа является посредником в отношениях её носителя с миром. Душа имеет признаки, сочетание которых выделяет её среди других объектов действительности. Это предметность – как данность источника психики её носителю. Это бесплотность – как скрытость, или «замаскированность» следов работы организма, который всегда ведёт себя, так или иначе, в проявлениях психики – в движениях. Это «свободная активность» того, кто ведёт себя, или множественность проявлений психики. И это непознаваемость психики прямо, непосредственно с помощью органов чувств: зрения, слуха и других. «Застревание» на каком-либо одном признаке лишает познающего возможности познавать и действовать с учётом реальности. Так было в прошлом, так происходит и по сей день.

В следующей теме раскрывается природа человека как особого носителя психики, или души.

 

Задания для самостоятельной работы по «ЛК-2. Реальность психики»

1. Завершите начатое высказывание: «1. Иллюзии существуют, и это проявляется в…» В чём?

2. Приведите пример реальности иллюзий. «2. Например, …»

3. Завершите начатое высказывание в трёх вариантах: «3. Думаю, что основные принадлежности (атрибуты):

(3а) у всего живого в природе – это … » Что?

«(3б) у всех животных организмов – это …» Что?

«(3в) у всех людей – это …» Что?

4. Аргументируйте своё решение в каждом из трёх случаев. Почему Вы так думаете? «4. Я так думаю, потому что:

(4а)… »

«(4б)…»

«(4в)…»

5. Возьмите любое душевное движение (психическое явление), название которого придёт Вам сейчас в голову. Подберите и назовите жизненные признаки, очевидные показатели этого явления. Определите, в чём именно обнаруживают себя:

(5а) его бесплотность,

(5б) его предметность,

(5в) его «свободная активность» и

(5г) его непознаваемость посредством специальных анатомических органов – анализаторов.

Оформите свои ответы под номером 5 по аналогии с выполнением предыдущих заданий: общий зачин (начало) и четыре подпункта.

6. Под номером 6 запишите: «6. Сравнение позиций», – и затем оформите табличку во всю ширину страницы с четырьмя столбцами. Первый из них немного шире трёх остальных. В «шапке» таблицы будут четыре названия: «Познавательная позиция», «Нравится», «Основательность», « Полезность».

В строки первого столбца у левого края страницы («Познавательные позиции») запишите перечень этих позиций – по порядку их номеров в 4-м вопросе лекции – и проставьте эти номера от первого до последнего. В трёх остальных столбцах будут распределения мест этих позиций по трём заданным основаниям.

Во втором столбце все позиции (по строкам таблицы) получают места – от позиции, которая наиболее Вам нравится (№ 1), до той, которая нравится меньше всего или даже совсем не нравится (последний номер). В третьем столбце место (ранг) каждой позиции определяется по её основательности, с Вашей точки зрения. Позиция, самая обоснованная её сторонниками, на Ваш взгляд, получает первое место (ранг 1); позиция, наименее основательная, с Вашей точки зрения, получает последнее место (последний ранг в данном ряду). И в четвёртом столбце познавательные позиции ранжируются по их полезности для жизни, опять-таки с Вашей точки зрения: от наиболее полезной (№ 1) до наименее полезной (или даже до самой бесполезной) (последний номер).

7. В предыдущем задании Вы распределили места между познавательными позициями (ранжировали их) по трём заданным основаниям. Теперь аргументируйте своё решение по каждому основанию: почему Вы так решили? Начните так: «7. Аргументация:»

«(7а) позиции … и … разведены как наиболее и наименее нравящиеся, потому что …» Почему?

«(7б) позиции … и … разведены как наиболее и наименее основательные, потому что …» Почему?

«(7в) Позиции … и … разведены как наиболее и наименее полезные, потому что …» Почему?

8. Завершите начатое высказывание: «5. Думаю, что

(8а) объективное значение этой лекции …; (Каково? В чём?)

(8б) а её субъективный смысл для меня … » (Какой? В чём?).

 

Дополнительная литература к лекции

Желающие используют Интернет и любые психологические и философские источники (со ссылками). В частности же, см.:

Еремеев Б.А Основные понятия психологии (из опыта профессиональной рефлексии) // Методология и история психологии: Научный теоретико-методологический и историко-психологический журнал. – М., 2006. Том 1. Вып. 1. С.41-43.

Еремеев Б.А. Общие предпосылки для объяснения в психологии и некоторые их донаучные следствия // Методология и история психологии. – М., 2008. Том 3. Вып.1. С.98-106.

________________________________________________