Еремеев Б. А. О материалах XXXII конференции по педагогике ненасилия

13 апреля 2011 года в Санкт-Петербурге состоялась ХХХII научно-практическая конференция по проблемам педагогики ненасилия. Конференция организована Санкт-Петербургским Отделением Международной Ассоциации «Педагогика ненасилия» и Методическим Советом ГОУ ОУ-лаборатории по проблемам педагогики ненасилия. Председатель оргкомитета конференции - доктор педагогических наук, профессор А.Г. Козлова. Конференция проведена на базе ГОУ СОШ № 503 Кировского района Санкт-Петербурга. Директор школы - Крайнова Л.В.

В конференции приняли участие 127 авторов, предложивших для обсуждения 114 работ. В числе авторов оказались 48 представителей Санкт-Петербурга и 79 представителей 38-и различных городов России. Прислал свои материалы также один зарубежный участник - из г. Штутгарт (Германия).

Больше других на конференции были представлены исследователи из таких российских городов, как Магнитогорск (7 человек), Благовещенск и Казань (по 6), Нижний Новгород (5), Киров, Москва, Петропавловск-Камчатский (по 4). Из Новосибирска, Оренбурга и Чебоксар было по 3 участника. По 2 человека представляли Астрахань, Борисоглебск, Владимир, Иваново, Орехово-Зуево, Слободской и Череповец. Одним автором были представлены Арзамас, Бийск, Брянск, Великий Новгород, Волгоград, Грозный, Елец, Златоуст, Карачаевск, Курск, Лесосибирск, Набережные Челны, Нижневартовск, Пермь, Петрозаводск, Прокопьевск, Саратов, Сургут, Тихвин, Уфа.

Редакторы распределили 114 присланных работ на 20 тематических групп. По количеству вошедших в них материалов эти тематические группы ранжированы следующим образом:

1. «Дух и буква современного учительства» - 18 работ;

2. «Учитель раньше и теперь» - 11 работ;

3-4. «Будни и экзотика воспитательной работы»; «Я б в учителя пошёл - пусть меня научат» - по 9 работ;

5. «Мультимедийное обучение: потенциалы и угрозы» - 8 работ;

6. «Формальное и неформальное руководство образованием» - 7 работ;

7-10. «Учитель в городе и деревне: вчера, сегодня, завтра»; «Загадки харизматичности современного учителя»; «Как сочетать безопасность в школе с гуманностью?»; «Учитель моей жизни» - по 6 работ;

11. «Учитель и СМИ: боли, радости, надежды» - 5 работ;

12-14. «Статус учителя на бумаге и на деле»; «Теория и практика обучения иностранным языкам»; «И другие» - по 4 работы;

15-16. «К читателю»; «Педагогические отчёты и реальные нужды школы» - по 3 работы;

17. «Авторитет учителя как условие выживания общества» - 2 работы;

18-20. «Конкуренция и сотрудничество: особенности российской школы»; «Кампании проходят. Что остаётся?»; «Роль общественных организаций в жизни нынешней школы» - по 1 работе.

Труды оформлены в виде тома объемом 31,5 п.л. и изданы тиражом 200 экз.:

Учитель на все времена. Материалы ХХХII Всероссийской научно-практической конференции (Санкт-Петербург 13 апреля 2011 г.) / Под. ред. Козловой А. Г., Маралова В. Г., Маликова Р. Ш.. - СПб.: НОУ «Экспресс», 2011. - 410 с.

Тематика материалов любого научного сборника раскрывается, прежде всего, в названиях включённых в него текстов. Обычно используется потекстовый масштаб анализа; это значит, что рассматриваются отдельные работы, вошедшие в сборник. В нашем же случае для анализа и последующего обобщения в качестве единиц наблюдения использованы формулировки тем, или названия опубликованных работ.

Обобщение предполагает отнесение взятого объекта к категории (классу) сходных с ним объектов (по взятому основанию), с отвлечением от его единичных и особенных признаков. Поэтому всякая категоризация посредством словесного обозначения является обобщением. В нашем случае слова как «живые клетки» сознания (по Л.С. Выготскому) учтены по их лексической основе с отвлечением от ситуативных грамматических признаков.

Обобщено категориальное наполнение формулировок, раскрывающих названия опубликованных работ как указывающих на их объективную тематику. Предполагается, что словесное выражение этого категориального наполнения раскрывает имплицитное строение у взятой предметной области научных исследований, обнаруживает её основные субъективные познавательные проекции. Иногда эти проекции также называют конструктами, или факторами.

В данном случае реализованы два основных этапа обобщающего описания. Во-первых, это сплошной индуктивный контент-анализ с выделением субъективных категорий (единиц анализа), раскрывающих взятую тематику, и с учётом устойчивости их проявлений (единиц счёта) во взятом контексте. Во-вторых, это выделение наиболее устойчивых единиц счёта и учёт их распределения по всем единицам наблюдения.

Операционально названные этапы конкретизируются следующим образом. Среди всех субъективных категорий (единиц анализа, раскрывающих тематику научных исследований) выявляются категории с наибольшей распределительной устойчивостью - частотой у соответствующих им лексических единиц (единиц счёта). Говоря о распределительной частоте, специалисты-языковеды имеют в виду количество текстов из числа взятых, которые содержат определённую лексическую единицу. В нашем случае это названия опубликованных материалов (из общего числа единиц наблюдения N = 114), содержащие каждую единицу счёта.

Затем для каждой единицы наблюдения определяется количество содержащихся в ней самых устойчивых единиц счёта. Распределение единиц наблюдения по этому показателю разводит их по основанию тематической типичности и/или оригинальности во взятом контексте.

В результате сплошного индуктивного контент-анализа оказалось, что тематика исследований в рамках конференции «Учитель на все времена» раскрывается проявлениями 358-и субъективных категорий. Эти категории выражены лексическими основами, имеющими распределительную частоту от однократного появления до сорока шести: f=1?46. При этом 213 лексических единиц из 358-и были использованы только в какой-либо одной формулировке и поэтому имеют распределительную частоту f=1. А 37 единиц имеют распределительную частоту f?6, что статистически значимо (на 95%-м уровне вероятности безошибочных прогнозов) отличается от однократного появления. Из них 29 лексических единиц - знаменательные, т.е. имеют собственное лексическое значение, а 8 единиц - служебные: это союзы и предлоги, выражающие мыслительные операции с актуальными категориями.

Частотность лексических единиц свидетельствует об очевидности для говорящих соответствующих фрагментов (и/или аспектов) действительности и подходящих форм их обозначения. С точки зрения характеристики социального познания, частое свидетельствует о сравнительной лёгкости, а редкое - о сравнительной трудности осознания действительности в форме её речевого описания. Причём в нашем случае речь идёт о сравнительной очевидности - и, соответственно, о лёгкости и/или трудности осознания - на уровне совокупного субъекта научной деятельности.

В содержании материалов ХХХII конференции на поверхности лежат самые очевидные темы, выраженные категориями учитель (есть в названиях 34-х работ: f=34)и педагогика (f=29). Отмечу, что категория учитель, входящая в формулировку тему конференции, была использована в сообщении о её проведении для всех потенциальных участников. И соответствующие лексические единицы вошли в формулировку темы (в названия) 30% от числа всех присланных на конференцию работ - 34-х из 114-и. При этом категории все и время для участников конференции оказались мало очевидными: в пределах статистически случайных. Только в двух случаях из 114-и речь идёт о всех временах...

Единицы счёта, выражающие две названные, самые частые категории, входят в формулировку темы ~51% всех присланных на конференцию работ - 58-и из 114-и.

Статистически в высшей степени неслучайна (отличается от однократного появления с вероятностью 99,9%: f?11) частота выражения ещё семи категорий, отнесённых ко второму уровню очевидности. Их устойчивость оценивается показателем распределительной частоты в пределах f=12?16. Это семантически самостоятельные темы образование и школа, а также служебная тема как - тема отношения, которое устанавливают исследователи между выделяемыми фрагментами и/или аспектами действительности при их категоризации. Устойчивость всех трёх оценивается показателем f=16. Слово «как» использовано здесь, при конкретизации тематики научных работ, в значении союза, раскрывающего отнесение одного взятого фрагмента действительности к другим; синонимичными в таком контексте являются выражения «в качестве...», «в роли...». Такая явно операциональная семантика союза «как» и стала основанием для его учёта в данном случае наряду с остальными лексемами уже знаменательных слов.

К этому же уровню очевидности относится обобщающая категория учащиеся (f=15). Причём в данную единицу анализа были включены две мало устойчивые, но семантически близкие ей частные единицы: студенты (f=5) и ученики (f=3). Пятая и шестая категории на этом уровне очевидности - развитие и современность (f=13), седьмая категория - воспитание (f=12).

Единицы счёта, выражающие девять перечисленных выше, наиболее устойчивых категорий, входят в формулировку темы ~82% всех присланных на конференцию работ - 93-х из 114-и.

Статистически неслучайна (отличается от однократного появления с вероятностью 99%: f?8) частота выражения ещё десяти категорий, отнесённых к третьему уровню очевидности. Их устойчивость оценивается показателем распределительной частоты в пределах f=8?10. Это темы обучения и профессии (f=10); деятельности, духовности, использования, личности и работы (f=9); культуры, процесса и средств (f=8). Единицы счёта, выражающие девятнадцать названных, наиболее устойчивых категорий, входят в формулировку темы уже ~92% всех присланных на конференцию работ - 105-и из 114-и.

Наконец, статистически неслучайна (отличается от однократного появления с вероятностью 95%: f?6) частота выражения ещё одиннадцати категорий, отнесённых к четвёртому уровню очевидности. Эти единицы анализа имеют устойчивость, которая оценивается показателем распределительной частоты в пределах f=6?7. В числе этих категорий - нравственность, психика/психология и социальность (f=7). Это также категории вопроса (?), будущего, метода, опыта, сопровождения, условий, формирования и языка (f=6). Вместе с девятнадцатью предыдущими перечисленные здесь 11 категорий (всего тридцать самых устойчивых единиц анализа) входят в формулировку темы уже ~95% от общего числа работ, присланных на конференцию: 108-и из 114-и.

Следующий шаг обобщающего описания - выделение работ, в которых формулировка темы в разной степени выражает тематику конференции. Самое типичное название содержит 9 категорий из 30-и наиболее устойчивых. Шесть категорий использованы в названиях шести работ; пять - в названиях двенадцати, четыре категории - в названиях шестнадцати работ, три - в названиях двадцати пяти, две - в таком же количестве названий (в 25), одна категория - в названиях 23-х работ. И ни одной устойчивой категории не оказалось в названиях шести работ. Их можно рассматривать как тематически оригинальные в контексте взятых материалов.

Вот примеры полярных формулировок.

Самой типичной по названию является статья Кошелевой Н. П. (единица наблюдения № 6): Использование средств и методов этнопедагогики в работе по формированию духовно-нравственных ценностных ориентаций учащихся старших классов.

В число типичных для конференции также вошли названия следующих работ:

1)  Мясников A. M. (№ 7) Учитель современной вечерней школы: профессионально-личностные характеристики и особенности деятельности;

2) Немчикова Л. A. (№ 10) Педагогические условия восполнения духовно-нравственных знаний учащейся молодежи в ходе культурно-просветительских поездок по святым местам;

3) Менг Т. В. (№ 67) Проектирование обучающих сред как гуманитарная стратегия реализации профессиональной деятельности современного учителя;

4) Прозорова М. Н. (№ 76) Психологический компонент духовно-нравственного воспитания студентов средствами искусства;

5) Яковлева О. Г. (№ 78) Развитие духовной культуры будущего учителя начальной национальной школы Севера;

6) Сторчак Д. С. (№ 79) К вопросу о необходимости возрождения в современной средней школе внеклассной работы как творческого процесса по предмету иностранный язык.

С другой стороны, в контексте общей тематики конференции можно считать оригинальными те формулировки темы (названия работ), в которых не оказалось ни одной из 30 наиболее устойчивых категорий. Таких названий в содержании конференции тоже шесть. Вот они: 1) Ильинская Н. В. (№ 15) Классный час-это здорово!; 2) Долгушина Т. Н., Юревич С. Н. (№ 26) Человеческий потенциал: сущностно-содержательная характеристика; 3) Крайнова Л. B., Пирогова Ю. Ю., Беляева Н. К., Ефимовская C. Л. (№ 68) Блог - помощник в выборе жизненного пути; 4) Возчиков В. А. (№ 81) ...Не «чин», но «цельное лицо»; 5) Бунегина Н. Г. (№ 104) Спасибо Вам; 6) Сайгушева Л. И.(№ 112) К. Д. Ушинский о приобщении дошкольников к труду.

Таким образом, в данном случае при обобщающем описании содержания ХХХII конференции по педагогике ненасилия учтены три основных семиотических аспекта. В прагматическом плане учтены так называемые формальные, или внешние характеристики содержания. В семантическом плане раскрыт устойчивый категориальный состав содержания конференции. И в синтактическом плане разведены более и менее типичные единицы содержания, взятые при его анализе в качестве единиц наблюдения.

_____________________________________

Опубликовано: Закон. Мораль. Воспитание: Материалы XXXIII Всероссийской очно-заочной научно-практической конференции (Новосибирск, 19 апреля 2012 г.) / Под ред. А. Г. Козловой, В. Г. Маралова, Н. И. Макаровой. - Новосибирск: НЭМТТС, 2012. - С.6-9 (136 с.).