Еремеев Б. А. Межчеловеческая общность – в пространстве её проявлений

Сообщается о технологии для выявления общности между людьми. В основу технологии положены семиопсихометрические основания и ситуативно-функциональный подход.

При наличии цели – выявить общность между людьми в каком-то актуальном отношении – и при оптимальном положении дел в каждом исследовании определяются и другие его рабочие понятия: объект, предмет, задачи, методы, средства, ожидаемые результаты. В частности, конкретизируется актуальная предметная область исследования – конечное множество знаков, фиксирующих человеческие проявления определённого рода.

В частности, единицами наблюдения для исследователя становятся люди – через посредство их множественных проявлений, однородных в принятом масштабе познания. Причём любые человеческие проявления рассматриваются как воспринимаемые кем-то фигуры («синдромы», «паттерны») разной сложности, в пределе – как знаковые системы. В данном контексте в роли единиц анализа выступают актуальные функциональные единицы психики, отдельные психические образования. Они рассматриваются как субъективное содержание в структуре значений, как объект собственно психологического исследования. А в роли единиц счёта выступают однородные простые проявления психических образований – отдельные знаки.

Общим признаётся то, что принадлежит различным единицам наблюдения. И тогда мера общности имеет пределы от отсутствия общности до тождества (или идентичности) единиц наблюдения во взятом отношении. Причём для исследователя, в отличие от пользователя, пределы «отсутствие общности» и «тождество» мало информативны из-за их априорной очевидности (тривиальности). Исследователя интересует определённость меры в каждой точке диапазона между взятыми пределами, или шкала. В данном случае это шкала межчеловеческой общности. И я предлагаю использовать простую технологию для экспликации ситуативного варианта метрической шкалы при измерении межчеловеческой общности. Эта последовательность действий позволяет выявлять имплицитную общность в наличном эмпирическом материале, а не её проекцию на какой-либо мерительный инструмент, заданный раз и навсегда.

Для измерения межчеловеческой общности учитываются подмножества однородных единиц счёта в пределах взятой предметной области. Это, во-первых, единицы счёта для каждой из взятых единиц наблюдения. Это, во-вторых, единицы счёта, общие для каждой пары соотносимых единиц наблюдения. И это, в-третьих, единицы счёта, общие для любого количества единиц наблюдения из числа взятых, которое исследователь признаёт существенным. В частности, я в своей работе использую формальный критерий статистической достоверности (по Фишеру) для отличия однократного события от многократного. Таковы на разных уровнях вероятности безошибочных прогнозов четырёхкратное событие (Р?0,90), шести- (Р?0,95), восьми- (Р?0,99) и одиннадцатикратное (Р?0,999). Используется также и конвенциальный критерий «хорошей доли» – доли, кратной 5-и и/или 10-и процентам от всего актуального множества: 20%, 25%, 50% и т.д.

Дифференцированный подход к выявлению межчеловеческой общности предполагает опору на подходящую модель человека. Я опираюсь на разработки Б. Г. Ананьева [1] и выделяю при характеристике человека уровни индивида, личности, частного лица, субъекта деятельности и индивидуальности [3]. Соответственно дифференцированная общность между людьми при таком подходе может быть обозначена как межиндивидная, межличностная, межперсональная, межсубъектная, межиндивидуальная.

При использовании этой модели человека психологическая общность между людьми выявляется на уровнях их темперамента, сознания, памяти, принятия решений, духовной жизни. Основные жизненные проявления человека на каждом из этих уровней объективно определяют однородную эмпирическую предметную область, которая может охватываться в отдельном исследовании. В исследованиях темперамента, индивидного уровня психической организации, такие жизненные проявления, на мой взгляд, хорошо конкретизировал В. С. Мерлин [9]. А позже В. С. Мерлин показал своеобразие этих жизненных проявлений и на других уровнях характеристики человека при комплексном исследовании человека как индивидуальности [8]. Базовый перечень жизненных проявлений на уровне темперамента содержит сенситивность, активность, реактивность, их соотношение, временные характеристики жизнедеятельности (её темпоритм), пластичность – ригидность, экстра- или интровертность, эмоциональную возбудимость.

В моих исследованиях межчеловеческая общность выявляется в социально-психологическом контексте [4; 5; 6; 7]. Ситуативную предметную область в исследованиях составляют речевые факты сознания – тексты. Тем самым учитываются проявления личностного уровня психической организации человека. Именно этот уровень актуализирован при социальном взаимодействии, когда люди пользуются речью для выражения своей позиции. Но реальность богаче понятийных конструктов. Оказывается, что соотнесение отдельных высказываний обнаруживает в этих речевых фактах сознания не только собственно личностное как социально-типичное, но также и личное как своеобразное, и субъектное, и индивидуальное… И всё это становится явным именно при соотнесении высказываний с учётом природы и, в том числе, с учётом величины взятой предметной области как фона для соотнесения.

Самый простой для исследователя вариант – это соотнесение двух высказываний как двух отдельностей, «единственных и неповторимых». Такое выявление общности можно назвать «межиндивидуальным подходом». Предметным фоном для соотнесения становится логическая сумма словарных составов (лексики) обоих высказываний. Из суммы количества различных слов в том и другом высказывании вычитается количество различных слов, оказавшихся в обоих высказываниях.

Если фоном для соотнесения высказываний в паре становится логическая сумма словарей (лексики) из нескольких (многих) высказываний, то такое выявление общности можно назвать «межличным подходом». Ибо здесь отдельности уже соотносятся на основе декларируемого (или подспудного) привлечения понятия «выборка» с учётом своеобразия этих отдельностей. А можно во взятой паре высказываний учитывать только общую лексику – лексику, использованную и в других высказываниях, или константную для многих (f?2) высказываний. И тогда на фоне логической суммы словарей из многих высказываний соотнесение высказываний во взятой их паре будет уже «межличностным подходом». (Именно эта парадигма фактически реализуется при создании и использовании всех личностных (в)опросников).

Каждая ситуация исследования имеет свой речевой контекст для рассматриваемой предметной области. В частности, высказывания респондентов суть реакции на предложенные им вопросы (инструкции). Лексика ответов, отсутствующая в вопросах (инструкциях), может рассматриваться как свидетельство выходаговорящего за пределы ситуативной коммуникации. А это – явное проявление его субъектности. Поэтому соотнесение высказываний во взятой их паре по «прибавленной» лексике на фоне её логической суммы для многих высказываний можно назвать «межсубъектным подходом».

А вот соотнесение всей лексики каждого из высказываний с лексикой их речевого контекста можно называть «коммуникативным подходом», особой формой ситуативного подхода. Динамика межчеловеческой общности в этом плане раскрывает частные условия, результаты и механизм социодинамики культуры. В том числе – посредством образовательных институтов [5].

Для интеграции частных оценок общности в парах высказываний используется «ядерно-оболочечная модель» [2]. Предполагается, что высказывания с наибольшей общностью со всеми остальными локализуются в центре (в «ядре») упорядоченного множества высказываний. А высказывания с наименьшей общностью локализуются на периферии (в «оболочке») их упорядоченного множества. При количественном описании общности предлагается использовать коэффициент корреляции Пирсона для качественных признаков (R). При характеристике композиции в структуре предметной общности между взятыми высказываниями коэффициент корреляции предлагается интерпретировать как косинус угла между векторными отображениями высказываний, в радианах (по Фишеру: ?= arc cos r). Показателем места каждого высказывания среди прочих является средняя арифметическая его угловых расстояний от остальных высказываний, или специфичность (SP) его положения в структуре. Чем меньше специфичность, тем более центральным является положение, тем больше данное высказывание является общим со всеми остальными, тем более оно типично во взятом контексте. И наоборот: чем больше специфичность, тем высказывание более своеобразно, занимает более периферийное положение в структуре, более оригинально во взятом контексте. Крайние показатели специфичности маркируют фактические пределы изменения общности между высказываниями во взятой ситуации на абсолютной шкале общности. Напомню, что полюса абсолютной метрической шкалы суть отсутствие общности (при sp ? 3,142 рад) и тождество, или идентичность: при sp ? 0,000 рад.

Среди многочисленных примеров выявления межчеловеческой общности в моих исследованиях сошлюсь на один. Рассматривались ответы шести глав субъектов РФ на вопросы еженедельника «Аргументы и факты» (№ 23. 1998) [7]. В исследовании была выявлена предметная общность между этими руководителями по их высказываниям на пяти уровнях: ситуативном (коммуникативном), межличностном, межличном, межсубъектном и межиндивидуальном. Ситуативная общность оказалась максимальной, межиндивидуальная – минимальной. Соответствующие средние показатели специфичности распределились следующим образом: для ситуативной (коммуникативной) общности – 1,314 (1,203?1,399) рад; для межличностной общности – 1,578 (1,544?1,599) рад; для межличной общности – 1,616 (1,577?1,646) рад; для межсубъектной общности – 1, 670 (1,621?1,718) рад; для межиндивидуальной общности – 2, 498 (2,453?2,533) рад.

Таким образом, осознание семиопсихометрической природы у актуальной предметной области исследования обеспечивает возможность для продуктивного и технологичного выявления имплицитной межчеловеческой общности. Можно предполагать, что распространение этой технологии и на выявление межиндивидной общности (в психофизиологическом плане) также будет продуктивным.

 

Литература

  1. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания – 3-е изд. – СПб.: Питер, 2001. — 288 с.
  2. Ганзен В. А. Восприятие целостных объектов. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. – 153 с.
  3. Еремеев Б. А. Дидактический вариант концепции человека по Б. Г. Ананьеву // Психология: итоги и перспективы (30 лет факультету психологии СПбГУ): Тезисы научно-практической конференции 28-31 октября 1996 г. – СПб., 1996. – С.19-21.
  4. Еремеев Б. А. Психометрика мнений о людях: Учебно-методическое пособие. – СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2003. – 124 с.
  5. Еремеев Б. А. Учебная успешность и ценности у студентов педвуза: Психологические основания, технология и процедуры измерения, некоторые результаты. – СПб.: АНО «ИПП», 2006. – 174 с.
  6. Еремеев Б. А. О понимании взаимности // Менталитет, мировоззрение, credo в педагогике ненасилия /Сборник научных статей по проблемам педагогики ненасилия. Материалы ХХУ111 Всероссийской научно-практической конференции (Санкт-Петербург 19 апреля 2007 г.) / Под ред. Козловой А. Г., Маралова В. Г., Гавриловой М. С. – СПб.: «67 гимназия. Verba Magistri», 2007. – С.32-33.
  7. Еремеев Б. А. Общность между руководителями высшего звена по их публичным высказываниям // Технологии социальной работы: теория и практика реализации: материалы III Международной научно-практической конференции. – Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 2009. – С.97–112.
  8. Мерлин В. С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. – М.: Педагогика, 1986. – 256 с.
  9. Мерлин В. С. Очерк теории темперамента // Мерлин В. С. Собрание сочинений в 4-х томах: Том 3. – Пермь: ПСИ, 2007. — 276 с.

________________

 

Опубликовано: Еремеев Б. А. Межчеловеческая общность в пространстве её проявлений // Современная психология: теория и практика [Текст]: материалы VI международной научно-практической конференции, г. Москва, 9-10 октября 2012 г. / Науч.-инф. издат. центр «Институт стратегических исследований». – Москва: Изд-во «Спецкнига», 2012. – С.45-48.