Еремеев Б. А. Рациональная основа исследовательской культуры

Рациональная основа исследовательской культуры - это определённость ситуации исследования для исследователя. Она находит себе инструментально-коммуникативное выражение, прежде всего, в определении исходных понятий исследования. Об определении исходных понятий в данном случае и пойдёт речь.

Начнём с понятий, вынесенных в название статьи.

Самые общие словарные определения даются с учётом практики использования слов в различных условиях. В полном «работающем» определении важно предусмотреть три главных содержательных момента. Это качественное своеобразие определяемого, или то, что выделяет его среди всего остального. Это способ существования, или сущность определяемого. И это место и роль определяемого среди других отдельностей.

По форме хорошее («работающее») определение также должно удовлетворять ряду требований. В частности, оно должно содержать минимум компонентов - лишь необходимые и достаточные. Причём компоненты эти должны функционально дополнять друг друга, а в своём исходном виде, будучи суждениями, должны учитывать общее и особенное в определяемом - учитывать его род и вид.

В соответствии со сказанным здесь и далее имеются в виду следующие рабочие варианты понимания того, что такое культура, что такое исследование и что значит рациональное.

Культура - это всё, что создано людьми; всё, что ими используется, сохраняется и производится; всё, что служит средством сосуществования и прогрессивного развития людей. Любой факт культуры характеризуется триединством качественно определённых сведений, способов действий и ценностей. В оптимальном случае носители культуры всё это осознают.

Исследование - это отдельный акт познания, в котором происходит перевод непосредственных впечатлений в опыт. Исследование является инструментом формирования рациональной структуры опыта. Его аффективная структура формируется в результате переживаний, которые в этой статье не рассматриваются.

Рациональное - это объективное в субъективной реальности. Рациональное соответствует условиям бытия и служит ориентации в действительности. Рациональное дополняется аффективным, которое субъективно по происхождению, соответствует ситуативному состоянию носителя психики и обеспечивает, прежде всего, адаптивный аспект ориентации в среде. Аффективное (в классическом понимании) на уровне индивида раскрывается как эмоционально-регулятивное, а на личностном уровне - как этико-аксиологическое: функционально-прагматическое, моральное, эстетическое, религиозное и т.д.

Специфика научного исследования раскрывается при наложении ограничений на общее определение исследования. Имеется в виду уже отдельный акт познавательной деятельности как сознательного обобщения поступающей информации с целью уточнить выделенный фрагмент и/или аспект в картине мира.

Под культурой научного исследования понимается системная опосредствованность каждого акта познавательной деятельности определёнными знаниями, способами действия и ценностями. Для нас исходным во всех случаях становится рациональный момент - определение рабочих понятий исследования, у которого выделяются две объективные детерминанты, условно обозначаемые как «внешняя» и «внутренняя».

С одной стороны, которую условно можно назвать «внешней», это практическая дифференцированность ситуации исследования. Она может быть различна и зависит от общей вовлечённости исследователя в работу. Можно предполагать, что оптимальное количество выделяемых компонентов ситуации находится в пределах оперативного объёма - 7±2. В нашем случае в ситуации исследования выделяются такие её компоненты, как проблема, цель, гипотеза, объект, предмет, задачи, методы, средства и результаты. Их определение обеспечивает предварительную ориентацию в перспективах предстоящей работы. По мере хода работы, в связи с изменениями в ситуации и в обстоятельствах исследования, исходные определения корректируются, и это входит в существо исследования.

С другой стороны, которую условно можно назвать «внутренней», для исходного определения рабочих понятий исследования объективной детерминантой становится целенаправленная познавательная деятельность в её высших формах, или собственно теоретическая деятельность. В нашем случае она рассматривается как понятийное мышление, обладающее особенными свойствами, которые берутся здесь в трактовке Ж. Пиаже - Л.С. Выготского - Л.М. Веккера. В частности, имеются в виду: децентрация; инвариантность соотношений между постоянными и переменными характеристиками всего существующего и между содержанием и объёмом понятий; индуктивность - дедуктивность суждений; обратимость мыслительных операций; иерархичность понятийной мысли; понимание причинно-следственных отношений; понимание семиотической природы отношений между сущностью и явлением (многозначности, переносного смысла, алогичности, парадоксальности и др.).

Признаки нарушения названных свойств понятийной мысли свидетельствуют о дефиците рациональности в исследовательской культуре. Стремление к ясности и чёткости в этом плане, с одной стороны, помогает исследователю самоопределяться и развиваться - как в профессиональном отношении, так и в других отношениях. С другой стороны, такое стремление ведёт к уменьшению вероятности того, что в науке называют «информационным шумом».

Проблема обычно понимается двояко: как затруднение - в общежитейском смысле, на бытовом уровне - и как противоречие, ставшее явным, - в общенаучном смысле, на теоретическом уровне подхода к действительности.

Общая форма научной проблемы - это противоречие между тем, что известно, и тем, что должно быть известно. Общее противоречие всегда подлежит ситуативной специализации. Различаются фундаментальные и прикладные проблемы. Фундаментальные, или общенаучные проблемы сохраняются в обозримой перспективе развития науки. Они порождаются отношениями между объектом науки и общими условиями его существования. Они задают направления для поисковых исследований, в которых вскрываются и рассматриваются (конкретизируются) особенные противоречия как проявления общих.

Прикладные проблемы возникают на практике при необходимости использовать научное знание для утилитарных нужд. Прикладные исследования обеспечивают диагностику существующего положения дел и становятся основой для проектной деятельности. Решение прикладных проблем обнаруживает, делает очевидной прагматическую роль науки для практики. Прикладные исследования оказываются ориентировочным звеном в текущей практической деятельности. Они наглядно раскрывают то, как «работает» знание, и, поэтому, имеют важное дидактическое значение для образования, как общего, так и специального.

Исследования в области человековедения имеют дополнительное основание для выделения видов проблем. Это основание объективности - субъективности. Объективные проблемы суть явные противоречия между условиями возникновения и существования психики (души) человека. Объективно-субъективные проблемы суть явные противоречия между условиями человеческой психики и её проявлениями. И субъективные проблемы суть явные противоречия уже между различными психическими проявлениями.

Когда речь идёт о проблемах, отклонения от культуры научного исследования - это, прежде всего, «застревание» на трудностях без попытки проанализировать ситуацию, выделить её компоненты, в том числе и вступающие в противоречие друг с другом.

Общая цель в научном исследовании - это преодоление (снятие, разрешение) актуального противоречия и, тем самым, оптимизация взятого фрагмента в субъективной картине мира. В каждом отдельном случае общая цель специализируется: исследователь предполагает получить определённый результат. Им может быть диагноз существующего положения дел или даже прогноз на основе диагноза - в прикладном исследовании. Целью может стать получение новой информации (открытие) - в поисковом исследовании. Но всегда с большей или меньшей определённостью исследователь знает, что он хочет получить, знает, какова его цель. В противном случае его работу нельзя рассматривать как научное исследование.

Среди бытующих отклонений от культуры исследования при формулировке цели едва ли не самые частые отклонения - это называние в качестве цели «изучения» или даже «исследования» чего бы то ни было. В содержательном плане это означает смещение акцента с результата, который должен быть получен, на процесс. Конечно, для самого исследователя основное значение может иметь именно процесс, но это уже его личное дело. Для науки, работником которой является исследователь, важен результат его работы.

По форме целеполагание «изучения» или «исследования» свидетельствует о допонятийности данного факта мысли. Так, на уровне науки «изучение» есть процесс познания, бесконечный в обозримой перспективе. Исследование же, по определению, - это конечный акт познавательной деятельности. Отдельное может быть элементом бесконечности, но не наоборот. Правда, есть ещё бытовое понимание слова «изучить», распространённое в школьной практике. Там оно значит буквально: «проработать учебную литературу по вопросу, или выучить вопрос». Но в контексте научной работы это значение явно неуместно.

Опять же говорить об «исследовании» чего-либо как о цели исследования значит быть тавтологичным, обнаруживать непонимание одного из главных исходных ориентиров в исследовании.

Общие гипотезы суть конкретизации вероятного результата исследования. Чем больше исходное знание исследователя, тем более специфичные и более конкретные (детализированные) гипотезы он может выдвигать, тем более уверенно действует на разных этапах исследования.

В числе общих выделяются следующие варианты гипотез. Это гипотезы существования явлений определённого рода среди прочих явлений. Гипотезы принадлежности взятому носителю определённых атрибутов: свойств, состояний, функций, процессов. Гипотезы выраженности (интенсивности) определённых атрибутов. Гипотезы устойчивости (в пространстве, во времени) каких-либо проявлений. Гипотезы наличия, качества и выраженности каких-либо парных отношений: гипотезы связи и/или гипотезы соотношения между членами взятой пары. Гипотезы об отношениях композиции: о локализации в рамках целого и о вхождении в определённые подструктуры (части целого). Гипотезы о функциональных отношениях, в том числе гипотезы о детерминации-детерминированности (о влиянии-зависимости). Гипотезы о развитии, о его общих тенденциях и о частных формах.

О выходе за рамки исследовательской культуры свидетельствует псевдонаучность, в частности, проявляющаяся в форме постановки тривиальных гипотез.

Объекты исследования в общем случае - это отдельные явления той сущности, которая стала объектом науки. Актуальные формы объекта в исследовании зависят от его цели. Так, акцент может быть сделан на принадлежности явления его носителю: как свойства, состояния, функции или процесса. Акцент может быть сделан на существовании явления как факта действительности в его актуальном развитии (возникновении, изменении и исчезновении - в актогенезе) и в его строении.

Специфично для исследований в рамках человековедения рассматривать то, что касается человека, на фоне его жизни (в онтогенезе) и на фоне жизни общества: в историческом плане, или в социогенезе, и в социологическом плане, или на фоне жизни человека в обществе, среди людей .

Акцент может быть сделан на характеристике явления по его месту и роли среди других явлений действительности. И здесь возможны различные варианты конкретизации: и выявление причин, от которых зависит явление, и выявление того, что именно делает данное явление среди других явлений - на что влияет и как оказывает своё влияние.

Распространённым нарушением культуры исследования является подмена его объекта. Так, во многих психологических исследованиях, вплоть до уровня докторских диссертаций, в качестве «объекта исследования» называются не соответствующие явления, не определённые психические образования, а их носители, в частности, люди, принадлежащие к различным демографическим и/или социальным группам.

И во многих педагогических исследованиях имеет место подобное. Ведь собственно педагогические явления суть все проявления «детовождения» и «следования за учителем». Или, шире, - все явления классов «обеспечение образования» и «включённость в образование». Однако «объектом исследования» сплошь и рядом называется носитель соответствующих форм активности - человек. Человек, получающий образование, обеспечивающий его получение другими и совмещающий обе формы активности - при самообразовании...

Предмет исследования - это конкретная форма, в которой (или через которую) объект исследования предстаёт перед познающим субъектом-исследователем. Именно с предметом непосредственно имеет дело исследователь, предметом он манипулирует, по предмету судит о своём объекте. Предмет исследования - это культурный знак, или значащий эмпирический материал, вызывающий у исследователя чувственные впечатления.

Для исследований в области человековедения существенно различать уровни человеческих проявлений, которые становятся предметом специально организованного познания. Это организменные и поведенческие проявления индивида: физиологические отправления и экспрессия (выразительные движения). Это функционально-ролевые проявления личности: социально-типичное поведение человека и, прежде всего, его речь. Это персонально своеобразные проявления человека: его личные предпочтения - отвержения в различных сферах. Это субъектные проявления человека - как того, кто преодолевает препятствия и/или сопротивляется вредоносным воздействиям. И это семиотическая (знаковая) конкретика индивидуальных человеческих проявлений. О них особо заходит речь, когда человек становится субъектом собственной душевной и духовной жизни и обнаруживает, так или иначе, ход и результаты своих духовных поисков и открытий в сфере высших ценностей: Добра, Истины, Красоты, Совершенства, Справедливости и т.д.

Существенно, что только от исследователя зависит, насколько будет раскрыт семиотический потенциал эмпирического материала - предмета исследования. С одной стороны, прагматика предмета-знака раскрывается через ситуативную обусловленность его порождения как самостоятельного объекта действительности в определённом социальном контексте. С другой стороны, прагматика предмета-знака по-своему раскрывается при включении его в ситуацию исследования - как ситуативного представителя изучаемого объекта.

Синтактика предмета-знака раскрывается через его строение, в котором различаются функциональные единицы, связанные между собой определённым образом. Семантика предмета-знака раскрывается через его представительскую функцию - как телесного объекта, воплощающего в себе то, что стало объектом в исследовании; как того, что, существуя самостоятельно в форме эмпирического материала, обозначает объект исследования.

В связи с определением предмета наиболее распространены два главных нарушения культуры исследования. Это, во-первых, неразличение уровней понимания предмета: общефилософского, уровня данной науки и уровня исследования. Так, на философском уровне раскрывается противоречивое единство объективного (содержания) и субъективного (формы) в предмете. Предмет оказывается меньше объекта, ибо субъект односторонен в своём подходе к объекту. В то же время предмет оказывается и больше объекта, ибо от субъекта предмету достаётся пристрастное отношение к действительности.

Предмет науки - это система знаний о действительности. Сегодня не требуется доказывать, что эта система является производной от позиции познающего, что она открыта и существует только как изменяющаяся - вплоть до смерти и возрождения на всех уровнях: от отдельных понятий и рабочих концепций до теорий и школ. Наука манипулирует отдельными понятиями и концепциями, отказывается от одних, преобразует другие, уточняет третьи и предлагает четвёртые. Итог для науки - всегда оптимизация, всегда улучшение существующей картины действительности, - разумеется, для существующих условий.

В исследовании предметом становится эмпирический материал. По происхождению он объективен, ибо при порождении обретает самостоятельное существование.  Однако использование его как знака и последующие манипуляции исследователя с ним суть субъективные действия, которые придают этому материалу особую форму, включают его в особенные отношения. Это позволяет «читать» предмет, судить по нему, как по тексту, об объекте исследования, интересующем исследователя.

Второе нарушение исследовательской культуры при определении предмета исследования - это трактовка предмета не как знака, а как значения: как специализированного и конкретизированного объекта исследования. Фактически имеет место уход от признания того, что ситуация исследования семиотична, и того, что исследователь - это живой человек, ограниченный в своих возможностях познания действительности. Тем самым исследователи обнаруживают, что не осознают собственную роль особых «читателей», имеющих дело с разнообразными знаковыми системами, которые требуют наличия поисковой установки, даже когда, казалось бы, подразумеваются вполне очевидные вещи.

Задачи исследования - это действия разных уровней обобщённости, которые обеспечивают достижение поставленной цели. Если мы говорим о цели, то имеем в виду то, к чему стремимся, чего хотим достичь, что хотим иметь. Если речь идёт о задаче, то мы имеем в виду, что же нужно делать, чтобы достичь цели.

Сверхзадачей научного исследования является изменение актуальной картины мира, ведущее к преодолению (снятию, разрешению) наличной проблемы, или к уменьшению неопределённости ситуации для исследователя. В исследованиях проводится ситуативная специализация сверхзадачи. Общие задачи научного исследования конкретизируются с акцентом на содержании и/или на форме. По содержанию задачи всегда суть качественно своеобразные действия по преобразованию ситуации. По форме это, в общем случае, всегда последовательность, или этапность движения к цели. В простейшем случае сюда относятся получение информации, её переработка и принятие решения - как изменение исходных представлений о ситуации исследования и, в частности, изменение представлений об объекте исследования.

Общие задачи специализируются и конкретизируются - как действия по структурированию и переструктурированию исходной ситуации исследования. В результате происходят изменения в составе ситуации, изменяются парные отношения между выделенными элементами, изменяется композиция ситуации в целом. Всё это должно подвести к поставленной цели. Должна быть получена фактическая картина, значение и смысл которой должны по-новому раскрывать действительность для исследователя.

Конкретизация особенных задач научного исследования проводится в соответствии с намеченными этапами исследования. Можно сказать, что свои задачи решаются даже при предварительном определении исходных (рабочих) понятий. И постановка проблемы, и целеполагание, и определение объекта и предмета, и сама постановка задач работы (!), а также выбор методов и средств на разных этапах, описание, оценка и интерпретация результатов и оформление итогов работы - каждый шаг может быть взят как сложносоставное целое, требующее расчленения и особых действий для оптимальной реализации.

Свои задачи возникают при получении информации. Свои - при качественном описании и при количественной обработке полученной информации. Особые задачи возникают при оценке и при интерпретации результатов качественно-количественного описания. И свои задачи - при оформлении итогов работы, при представлении её результатов.

Предположения о вероятных эффектах предпринимаемых действий выступают как частные гипотезы. Они могут подтверждаться, корректироваться или отвергаться и замещаться новыми предположениями по мере реализации соответствующих действий (по мере выполнения частных задач).

Когда речь идёт о задачах, нарушение исследовательской культуры проявляется в размывании понимания задач как поиска нужных действий, в частности, в смешении задач и целей.

Методы в общем случае - это способы, формы действий. Их специфика обусловлена ситуативно и, в частности, обусловлена исходным определением понятий. Методы всегда производны от наличной ситуации и от её понимания субъектом, которое обычно выражено в формулировках определений. Методы рассматриваются на разных уровнях обобщения и привязываются к выделенным этапам исследования.

При исходном определении рабочих понятий методы представляют собой экстраполяцию наличных интеллектуальных ресурсов на перспективу проведения исследования. Во всех случаях используются основные мыслительные операции: анализ и синтез, абстрагирование и конкретизация, обобщение и специализация, сравнение, а также производные операции: категоризация, классификация, типизация, схематизация...

Общие методы при получении информации суть наблюдение, эксперимент, моделирование. При наблюдении в исследовании фиксируется существующее положение дел. В эксперименте создаются условия для проявления того, что нужно исследователю. При моделировании воспроизводится известное об объекте для получения новых сведений о нём.

Теоретическое исследование проводится в форме анализа и осмысления литературных данных, этого языкового выражения различных субъективных позиций по теме. На этой основе становится возможным и мысленное экспериментирование, и теоретическое моделирование. В эмпирическом исследовании нужная информация по теме добывается самим исследователем при непосредственном контакте с источником информации. В конкретном исследовании теоретическая и опытная работа предполагают друг друга, оказываются примерно равно весомыми и образуют единство.

Варианты методов получения эмпирических данных зависят от природы актуальных проявлений объекта, становящихся предметом исследования - его эмпирическим материалом. Отсюда вытекает разнообразие частных методов получения эмпирического материала: физиологических и этологических, социологических и психологических, праксических и культурологических (аксиологических)...

Общие методы обработки первичной информации суть методы упорядочивающего описания данных. В их числе - рэндомизация, как упорядочение с использованием принципа случайности, а также группировка (эмпирическая категоризация), классификация и типизация по актуальным основаниям. Имея в виду последующую количественную обработку, говорят о различной «организации выборок (подвыборок)»: случайной, полярной, пропорциональной, «точечной». Существенно, что в социологических исследованиях метод «организации выборок» используется на стадии подготовки исследования и распространяется на носителей той информации, в получении которой заинтересованы исследователи.

При достаточной определённости объекта исследования проводится структурное описание предмета в актуальном масштабе - на макро-, мезо- и микро-уровнях. Во всех случаях предполагается последовательное выделение компонентов (анализ), определение и описание их парных отношений (первичный синтез) и описание композиции - как восстановление интегративного целого.

Количественное описание однородного множественного материала проводится с различными частными целями. Прежде всего это обобщение - как компактное представление множества однородных данных. На основе первичного количественного обобщения становится возможным использовать статистические критерии - для оценки наличия и выраженности различий между группами данных. Далее становится актуальным количественное описание отдельных парных отношений между множествами (распределениями) данных. Здесь используются различные показатели связи, в частности, коэффициенты корреляции. При структурном описании материала используются ковариационные матрицы данных (и производные от них), учитывающие все парные отношения определённого рода между элементами, включёнными в состав структуры. Выявление внутренней (латентной) организации материала проводится посредством различных методов многомерного анализа - как учёт сравнительной выраженности всех парных связей и учёт соотносительного положения взятых элементов состава.

При стремлении исследователей в максимальной степени учесть собственную природу эмпирического материала как сложного явления знаковой системы, проводится ситуативно-функциональное измерение этого материала в контексте его структурирования. Методически это значит, что последовательное аналитическое описание материала идёт с переходом от номинативной шкалы к порядковой шкале и далее - к равноинтервальной шкале и к шкале равных отношений.

Методы оценки результатов качественно-количественного описания различаются по степени их формализованности. Исходным является произвольное оценивание. Следующая ступень - это оценивание по актуальным основаниям: с использованием заданных оценочных шкал. Далее, «для повышения объективности оценок» прибегают к посреднической помощи компетентных судей. Следующая ступень формализации - прагматическое оценивание, для которого предлагается детализированный алгоритм и жесткая процедура его реализации. Чётко расписывается каждый шаг приписывания определённого количества баллов каждому информативному элементу результата, предусмотренному исследовательской концепцией объекта и предмета. И высшая формализация оценки предполагает использование формально-статистического описания, в частности, - использование вероятностных критериев на разных уровнях безошибочных прогнозов.

Общие методы интерпретации результатов предполагают теоретический выход за рамки проведённого исследования. Различаются три общие формы такого выхода. Во-первых, это включение результатов в более широкий контекст, или «структурная интерпретация». Во-вторых, это объяснение полученных результатов определёнными причинами, или «каузальная интерпретация». И, в-третьих, это экстраполяция результатов за пределы исследования, или «прогностическая интерпретация».

Общий метод оформления результатов исследования для их коммуникации - это научный отчёт. Особенные способы представления результатов: сообщения, доклады, тезисы тех и других, статьи и монографии. Результаты оформляются на естественном языке, на языке количественного описания (в аналитической и в табличной форме), с иллюстрациями в виде двумерных отображений (изображений): диаграмм различных видов, графиков, изомерных проекций, а также символических изображений, в частности, схем и графов. Возможны также трёхмерные отображения результатов, в том числе телесные воплощения моделей - макеты.

Самая распространённая форма отклонений от культуры исследования, когда речь идёт о методах, - это глобализация. В частности, не различаются уровни обобщения, не различаются этапы исследования. «Методами исследования» называют частные методики получения какой-либо информации, а также отдельные процедуры статистического описания данных, причём все они перечисляются через запятую.

Общие средства - это вспомогательные объекты, использование которых расширяет возможности субъекта в его взаимодействии с миром. Очевидна ситуативная обусловленность их специфики, их приуроченность к этапам исследования.

Методика - это особенное средство, это специализированный инструмент, в котором едины средство и способ его применения. В ХХ веке для исследования всевозможных человеческих проявлений разработаны десятки (если не сотни) тысяч различных методик. Особенно велико множество вопросников различного рода. И всегда актуальна проблема инструментального потенциала созданных и предлагаемых к использованию методик. Всегда встаёт вопрос о возможности применения той или иной методики в конкретной ситуации. А когда создатель методики претендует на обобщение её возможностей, на использование методики в других условиях, то встаёт вопрос о её стандартизации. При этом учитываются интересы и человека-исследователя, и исследуемого человека.

Для исследователя существенна, прежде всего, валидность методики - то, в какой мере она обеспечивает получение нужного результата. Существенна также надёжность - сохранение инструментального потенциала методики при её использовании. В некоторых случаях особо выделяется один из частных аспектов валидности - точность методики, или дифференцированность результатов, получаемых с её помощью.

Для человека, привлечённого к участию в исследовании, существенно соблюдение его свободы, прав и интересов - как индивида, как гражданина и как участника совместной работы.

Разработка соответствующих вопросов обеспечивается в рамках общей теории и методологии исследовательского инструментария, а также в рамках соответствующих разделов наук о человеке. Особое место среди них занимают вопросы этико-аксиологического и деонтологического характера. Нравственно-психологический аспект использования каких-либо методик в исследовании всегда имеет принципиальное значение.

Яркие проявления отклонений от исследовательской культуры - это крайности в отношении к средствам исследования. С одной стороны, имеет место безграмотное их использование: неуместное, с нарушениями процедуры, - что может лишать смысла и процесс, и результат применения этих средств. С другой стороны, имеет место фетишизация какой-нибудь методики получения информации (например, психологического теста) или даже технического обеспечения - в частности, компьютерных программ и технологий.

Результаты деятельности в общем случае - это то, к чему удалось прийти в определённых условиях, продвигаясь к цели, решая поставленные задачи и используя определённые методы и средства.

Результаты научного исследования суть обобщения. Актуальные формы обобщения определяются, прежде всего, исходными гипотезами. На «выходе» возможны суждения наличного бытия: существования, принадлежности, выраженности, сохранения (устойчивости в пространстве и/или во времени). Возможны суждения о парных отношениях - о связях и/или о соотношениях: о порядке, о сходстве, о равенстве. Возможны суждения о композиции: о включённости в целое, о положении в целом, о вхождении в определённые части (подструктуры) целого. Возможны суждения о функциональных отношениях, в том числе о детерминации и/или о детерминированности (о влиянии и/или о зависимости). Возможны суждения об изменении: о тенденциях, о закономерностях, о законах. Возможны экстраполяционные, или прогностические суждения - с выходом за пределы ситуации исследования.

Общие результаты фундаментальных (поисковых) исследований - это открытия. Результаты прикладных, или диагностических исследований - это экспертные заключения.

В содержательном плане результаты конкретизируют понятие об объекте исследования в трёх основных измерениях. Это суждения об объекте как о принадлежности определённого субстрата - о свойствах и/или о состоянии субстрата и/или о его функциях и/или о процессе. Это суждения об объекте исследования как об особой отдельности, об онтологии её в различных проекциях: на разных уровнях и с различных сторон. И это суждения об объекте исследования в его развитии: как зародившегося и существующего в определённых условиях; как вступающего в определённые отношения с действительностью, оказывающего на неё влияние и изменяющегося при этом под её воздействием; как, в конечном счёте, исчезающего.

Заключительным аккордом исследования является оформление его результатов в соответствии с принятыми нормами исследовательской культуры. Общая форма представления результатов исследования - это научный отчёт. Рекомендации по оформлению научных отчётов стандартизованы. Издаются соответствующие пособия для всех заинтересованных в том, чтобы сделать результаты своей работы доступными всем желающим.

Отчёт состоит из трёх основных частей: введения, конкретизации сделанного и заключения. Введение содержит определение рабочих понятий исследования и предназначено для общей ориентации в нём. Конкретизация сделанного является более или менее детализированным изложением теоретических и эмпирических условий, а также хода и результатов исследования. Причём к результатам, промежуточным и конечным, относятся как полученные факты, так и все изменения во взглядах исследователя, происшедшие со времени исходного определения рабочих понятий. В заключении даётся краткая оценка и интерпретация результатов работы, в том числе высказываются предположения о перспективах исследований в том же направлении.

Исследовательская культура в её рациональном аспекте раскрывается как максимальная определённость всех этапов исследования по всем актуальным основаниям.

Опубликовано: Северо-Запад России: Педагогические исследования молодых учёных: Материалы региональной научной конференции «Исследовательская культура: методы, приёмы, процедуры» 22 апреля 2005 г. /Под ред. Козловой А.Г., Буториной Т.С., Тряпицыной А.П. - Вып.2. - СПб.: ООО Нестор, 2005. С.6-14. (0,81 а.л.)