ЛК-02. Общие подходы к познанию человека и онтогенеза

В этой лекции рассматривается познание человека в самых различных его формах - в повседневной жизни, в науке, в отдельных исследованиях. Но при этом выделяются самые общие ракурсы подхода к человеку. Делается акцент на целостности как на одном из базовых свойств и самого человека, и его оптимального познания. Даётся общая характеристика результатов исследовательской работы. Таким образом, предстоит определить исходные понятия, задающие предметную область рассуждений (дискурса), и привести примеры познания человека, обладающие разной выраженностью целостностью.

 

  1. О познании
  2. О познании человека и его онтогенеза
  3. О целостности, в том числе при познании человека
  4. О результатах исследовательской работы

 

1. О познании

Категория познания в научном языке принадлежит к числу самых общих и многозначных. Её определённость всегда вытекает из социального контекста - из речевой ситуации, которая может иметь вид моно-, диа- или даже полилога. Определённость категории познание задаётся высказываниями, которые предваряют слово «познание» и прямо определяют его ситуативно-функциональную семантику. В числе распространённых его значений, среди прочих, находится понимание познания и как необособимой (информационной) грани человеческого бытия, и как особого вида (сферы) деятельности, и как психического отражения, и как рационального (когнитивного) аспекта этого отражения, и как творчества... В рамках данного учебного курса (ДП в РГПУ им. А.И. Герцена) важно иметь в виду открытую системность, многогранность и разноуровневость как самого познания на практике, так и соответствующего понятия, которое раскрывается и используется в учебных материалах психологических и смежных дисциплин.

 

2. О познании человека и его онтогенеза

Познание человека тоже многозначно. Говоря о нём, можно иметь в виду разнообразные его формы: от эмпирических (непосредственных) к теоретическим (опосредствованным), причём и в обыденной жизни («на практике»), и в искусстве (как принято говорить, «в сфере художественных образов»), и в научном человековедении, и в других проявлениях культурыеловековедении, и  многозначно, ряд форм: бласть дискурса. щностных аспектов человеческой природы: телесной, социальной, психол.

В числе наиболее существенных для нас выделим общенаучные подходы: философский, естественно-научный, антропологический, педагогический, психологический.

Философский подход.Здесь раскрывается сущность человека - как его природная и/или социальная обусловленность. В отечественной науке сильны традиции биосоциальной теории человека. Она утверждает единство природной и социальной детерминированности человека. Это единство рассматривается в общем, в частности и в единичном. Берётся человеческий род; берутся виды, группы представителей человечества (например, по полу, возрасту, этносу и др.); человек берётся как индивид, как отдельное существо.

Раскрывается также место человека в мире. Рассматривается его жизнь как «жизнедеятельность» в самом широком смысле слова. В этом случае рассматриваются объективные, уже существующие связи, а также устанавливаются различные соотношения между человеком и окружающим миром, актуальные с позиции познающего.

Наконец, раскрывается отдельность человека на любом актуальном уровне (род, вид, индивид) - как единство общего, особенного и единичного в различных его проявлениях, которые опять-таки соотносятся друг с другом.

Естественно-научный подход.  Здесьчеловек рассматривается как особое явление живой природы - как представитель определённого рода и вида (Homo Sapiens). Учитываются характеристики человека как отдельного существа, имеющего естественные рамки бытия: от зарождения до смерти. Отдельный человек рассматривается в ограниченное время, на некотором этапе его существования, - в определённом возрасте.

Антропологический подход.Человек берётся как таковой, но в различных проекциях. И самые общие ракурсы при познании человека, задающие тенденцию объяснять всю его природу как «вообще», так и в отдельных случаях (на практике!) можно метафорически обозначить как подходы «снизу», «сверху» и «сбоку». Именно эти подходы задают общие парадигмы отношения к человеку в науке и в жизни.

При взгляде «снизу» все проявления человека рассматриваются как производные от его базовых организменных отношений со средой. Исходными при объяснении становятся те или иные органические потребности. Ярчайшие носители такой позиции в ХХ веке - это Зигмунд Фрейд, Конрад Лоренц и др. Японский философ и литератор Акутагава Рюноскэ выразил эту позицию так: «самое человечное в человеке - это его животное начало...»

По сей день весьма популярна фрейдовская модель человека, в которой учтено противоречивое единство природного начала (Ido), с его прорывающейся энергетикой (Libido), и общественного бытия человека (Super ego), с его ограничивающей регламентацией (Taboo). И сценой, на которой разворачивается драма человеческой жизни, по Фрейду, оказывается Я (Ego), с его ухищрениями по преодолению болезненных столкновений природного и социального в человеке в форме разнообразных «психологических защит»...

При взгляде «сверху» всё в человеке рассматривается как производное от его высших характеристик, в том числе - имеющих «божественное» или «космическое» происхождение. В науке ХХ века среди наиболее ярких носителей подобных взглядов - представители так называемого гуманистического направления. В их числе - Карл Роджерс, Виктор Франкл, Пётр Флоренский, Иван Ильин, Николай Рерих и мн. др. Главное для всех носителей такой позиции - это признание наличия у человека неисчерпаемых потенциалов для прогрессивного развития.

При взгляде на человека «сбоку» подчеркивается деятельное начало самого человека. Определяющая роль в его существовании, проявлениях и развитии отводится повседневной активности, обеспечивающей физическое здоровье, душевное благополучие, успехи в различных сферах повседневного бытия. Среди зарубежных человековедов этого толка в ХХ веке можно назвать Эрика Берна, Абрахама Маслоу, Фредерика Пёрлза... А в числе современных отечественных носителей таких взглядов можно назвать тех, кто стал буквально «учителями жизни» для многих россиян: Порфирия Иванова, Валентина Дикуля, Мирзакарима Норбекова, Александра Свияша и мн. др.

Фактически носителями взгляда «сбоку» являются учёные, чьи взгляды излагаются едва ли не во всех учебниках психологии. Так, Эрик Эриксон дал схему уровней потребностно-мотивационной сферы. Жан Пиаже развёл уровни развития интеллекта. Его ученик Лоуренс Кёльберг, а также наши соотечественники Софья Якобсон и Борис Додонов исследовали уровни морального развития и высшие, социальные чувства человека...

Обобщение различных научных подходов в человекознании по состоянию к середине 60-х годов ХХ века провёл Б.Г. Ананьев (1968). В его модели, с одной стороны, чётко прослеживаются основные грани (уровни и стороны), актуальные при характеристике человека с различных научных позиций. С другой стороны, эта модель имеет большой эвристический потенциал; она открывает перед учениками и последователями Б.Г. Ананьева широкие перспективы для научного поиска (Мироненко И.А., 2008).

На уровне отдельных исследований в методологическом плане можно говорить о стратегии и тактике познания человека. Преимущественная стратегия может быть индуктивной или дедуктивной. Следование той или другой стратегии априорно исключает целостность научного познания человека в рамках любого отдельного исследования. Целостность же научного познания обеспечивается лишь как тенденция - в непрерывной работе множества исследователей. В этом плане результат отдельного исследования всегда частичен. Однако есть все основания говорить о целостности отдельных актов познания человека как в жизни, так и в рамках специальных исследований.

Как уже было сказано, обобщение различных подходов дано в работе Б.Г. Ананьева «Человек как предмет познания». Выделены основные уровни и стороны характеристики человека. Дидактическое отображение ананьевской модели человека даётся в виде двух проекций трёхгранной пирамиды - в виде фронтальной проекции и в плане сверху. Эти изображения приведены ниже (см. рис.1 и рис.2).

Рис. 1. Уровни характеристики человека

 

 

Рис. 2. Стороны характеристики  человека

 

Единство онтологии и генезиса в данном случае раскрывается в том, что каждый выше расположенный уровень возникает в условиях ниже расположенного, на его основе, включает его в себя, зависит от него и оказывает на него влияние. (См. далее тему о развитии). Причём главный механизм развития - это разрешение возникающих противоречий. (Это хорошо иллюстрируют многочисленные культурные сюжеты - от мифологических и библейских до современных литературных и изобразительных. Например, у Н.А. Некрасова: «Суждены нам благие порывы, /А свершить не дано ничего...»).

Самые общие следствия из этого: человеческих индивидов больше, чем личностей, а личностей больше, чем индивидуальностей...

Педагогический подход («педагогическая антропология»). При педагогическом подходе в самом общем плане человек берётся через призму того места, которое он занимает в социодинамике культуры: прежде всего, как коммуникатор культуры - с одной стороны и/или как её перцепиент - с другойстороны. Иначе говоря, - как передающий и/или как воспринимающий информацию, циркулирующую в мире людей, в самом широком смысле слова «информация».

Для нас существенно, во-первых, что эта информация конкретизируется на практике в форме каких-то сведений (в обиходе говорят о «знаниях»), каких-то способов действия и каких-то ценностных ориентиров - критериев отношения к действительности. Во-вторых, для нас существенно, что реальная социодинамика культуры имеет место только при наличии симметрии в позициях коммуникатора и реципиента. А это значит, что при взаимодействии они то и дело меняются местами. Поэтому реальной единицей социодинамики культуры всегда является диалог (!). (См. культурное наследие М.М. Бахтина).

Психологический подход.Человек рассматривается как носитель души (психики), которая берётся и в её явлениях (явлениях душевной жизни), и как особая сущность человека, как его душевная (психическая) организация. И здесь становится принципиальным вопрос о факторах (или о детерминантах) психики.

(Вопрос: Каковы основные детерминанты души (психики)? От чего, в общем, она зависит? См. курсы «Введение в психологию» и/или «Общая психология» и/или «Психология человека»).

При психологическом подходе к человеку выделяются атрибуты психики (души) как особой, субъективной реальности: её свойства и состояния, её функции и её процессуальность (развитие).

Так, в рамках психологии человека по В.Н. Панферову больше всего конкретизируются функции психики (как её роли в жизни человека) и её процессуальность - как развитие в пределах человеческой жизни, или возрастное развитие психики.

Характеризуется также место и роль психики (души) человека среди других явлений действительности. И в первую очередь психика рассматривается в связи с условиями, которые необходимы и достаточны для её возникновения и развития.

Общая для всех научных подходов посылка (принцип) - это единство существования и происхождения, онтологии и генезиса.

Онтология как теория предполагает учет существующего в его общих и особенных чертах в течение некоторого ограниченного времени.

Генетический подход предполагает учет того, что существующее изменяется с момента своего возникновения до исчезновения, до перехода в иные формы существования; существующее берётся в динамике.

 

3. О целостности, в том числе при познании человека

Принципиальным является осознание общей природы у отдельных культурных форм познания человека (Келли Дж., 2000). Среди самых общих оснований для их разведения - масштабы познания. Онтологически первичным является непосредственное психическое отражение человека человеком в формах конкретных его актов, иногда ошибочно называемое «эмпирическим познанием». У каждого из таких актов выделяются универсальные аспекты - когнитивный, эмотивный и конативный (регулятивный). В оптимальном случае «сквозным» (или «интегративным») для них оказывается рефлексивный аспект. Подчеркну: речь идёт именно об аспектах, выделяемых при характеристике отдельных познавательных актов. О компонентах же речь может идти при  осознании знакового выражения категориальной модели, которая складывается у познающего человека.

В отдельных исследованиях познания человека категоризуется содержание и форма психического отражения. Устанавливается, что именно отражается и как идёт отражение. В частности, даются оценки отражаемого (каково оно?) и даются его интерпретации (что всё это значит?). Именно таким образом раскрывается феноменология (в смысле: фактология) познания человека. Здесь исследователи стремятся возможно более полно охватить свой объект, образ человека у человека, стремятся быть максимально конкретными.

Достижение некоторой полноты и упорядоченности накопленных фактов - как феноменологической целостности - становится основанием для перехода к категоризации сущностных аспектов человеческой природы. Здесь для отечественного человекознания является традиционным выделение биологического и социального аспектов человеческой природы и постулирование их единства (т.е. целостности). С середины ХХ века и характеристика сущности человеческой природы становится более конкретной: в ней устойчиво выделяются, на фоне других, психологический, праксический («деятельностный») и духовный аспекты. Правда, различными являются и понимание этих аспектов, и обобщённость их трактовки: от ссылок на универсалии (родовой уровень обобщённости) через выделение особенностей (видовой уровень) к попыткам ухватить в человеческой природе единичное («уникальное»).

В понимании целостности для нас актуальны два главных аспекта: внешний и внутренний. Гносеологически первичен внешний аспект, и соответствующее классическое определение в истории философии связывают с именем Гераклита Эфесского («Тёмного»): «Целое есть одно». Внутренний аспект целостности раскрывается, когда познающий устанавливает наличие составных частей и отношений между ними в том, что сначала было взято как одно, как отдельное. И это открытие нашло себе выражение в формулировке определения:  «Целое есть единство многого в одном».

О метаморфозах целостности приходится говорить, когда в одном дискурсе сталкиваются различные понимания целостности. Таковы, прежде всего, признание атрибутивности и/или субстанциальности целостности. Признавая отдельное целым, мы подчёркиваем атрибутивность целостности: целое есть одно, и целостность - это характеристика взятой отдельности как выделяющейся среди прочих. Субстанциальность целостности обнаруживает себя, когда она сама берётся как отдельность, как особый объект познания, как качественная определённость, имеющая собственные атрибуты, например, гармоничность (Ганзен В.А., 1973).

То же самое происходит, когда мы выделяем внешний и внутренний аспекты целостности. Когда целостность берётся как отдельность, или как «вещность», «телесность», «предметность» (в житейском смысле слова), фактически имеет место  выделение фигуры из фона. Когда целостность берётся как связанность каких-то частей, или как структурность, предполагается, что имеет место устойчивая упорядоченность конечного множества элементов.

Иллюзии целостности при познании человека начинаются при недостаточной рефлексивности познающего. Для профессиональных человековедов, пожалуй, самое больное место - это неразличение трёх объектов: действительности, её актуальной (предлагаемой, используемой) идеальной модели как отражения действительности в его динамике и статике (как образа) и знакового воплощения (выражения) модели. С этого неразличения начинается и абсолютизация каких-то моментов у актуальной модели, и упорное неприятие других моделей и даже... их носителей.

 

4. О результатах исследовательской работы

Преимущественная тактика исследователя прямо находит себе выражение в результате его работы. И научный отчёт, фиксирующий предпосылки работы, её условия и полученный результат, свидетельствует о различных формах целостности познания - как определённых этапных моментах в его развитии, причём в разных временных масштабах.

Это может быть глобальность, предполагающая субъективный охват различных объектов во взятой предметной области без учёта их своеобразия.

Это может быть выраженная аналитичность, при которой детали так загромождают текст, что в итоге «за деревьями не виден лес».

Это может быть выраженная синтетичность - как такой акцент на отношениях, на форме, при котором маскируется актуальное содержание.

Это может быть комплексность - как произвольная (субъективная) конкретизация объекта,  при которой он буквально укладывается в «прокрустово ложе» исследовательского конструкта.

Возможно также структурное отображение объекта, однозначное (т.е. частичное) и/или множественное (т.е. разноуровневое, или разномасштабное).

Возможен и акцент на функциональности объекта исследования, на его месте и роли среди других объектов действительности, на его месте и роли в человеческой жизни.

Наконец,  возможно системное описание развивающегося объекта, который опять-таки берётся при определённых условиях, в рамках конечного множества отдельных исследований... Можно считать истинно целостным (при наличных условиях!) познание с безусловным прогностическим потенциалом. Ближе всего к этому абсолюту приближаются технические знания, но и они верны лишь при соблюдении определённых требований. Вопрос о целостном познании человека оказывается неразрывно связанным с возможностями каждого познающего...

 

Подведём итоги. Любой конструкт (любой концепт, любая модель) человека и/или любого его атрибута по определению является ограниченным отражением. Категоризация теоретического конструкта, воплощённая в тексте (в высказывании), является ограниченным знаковым выражением (частным отображением) образа, теоретического конструкта. А раз так, то любые модели познания человека являются лишь частично целостными.И характеристика целостности познания человека (в пределе - посредством её измерения) всегда является ситуативно-функциональной, подходящей при одних условиях, но бесполезной (или даже вредной) при других условиях. И это значит, что мера целостности (как уместности, своевременности и как достаточности, логичности, «правильности») какого-то «знания»должна определяться при соотнесении этого «знания» с другими, однородными фактами познания человека.

В этом контексте интегративный подход предполагает осознание того, что объективная реальность для познающего, в частности, для нас с вами, всегда предметна. Человек познаётся при определённых обстоятельствах, которые накладывают ограничения и на собственную природу познаваемого, и на самого познающего, и на их актуальное взаимодействие. Включение любого фрагмента действительности в ситуацию взаимодействия с другими фрагментами оказывается частичным. При интеграции, в отличие от глобализации, эти фрагменты лишь частично вовлечены в систему некоторыми своими гранями; другие их грани остаются «свободными» как для включения в другие системы, так и для пребывания в «свободном полёте»...

А это значит, что детская психология раскрывается для нас как одна из психологий возрастного развития человека. И как «анатомия человека - это ключ к анатомии обезьяны» (!) (К.Маркс), как образ человека у человека - это ключ к природе психического образа вообще, так и ключом к психологии детства для нас оказывается психология взрослости. И это - тема следующей, третьей лекции.

 

Задания по «ЛК-2. ...Подходы к ... человеку...»

1. Закончите предложение: «Тема «Позн-е ч-ка...» в рамках уч. мат-ла по ДП ...»Что Вы можете о ней сказать?

2. Закончите начатые высказывания:

2а) «Думаю, что познание - это ...» Что это такое «познание» в собственно психологическом значении слова?

2б) «Думаю, что в контексте уч. курса ДП актуальны такие значения слова «познание»: ...» Какие? Перечислите их.

2в) «Думаю, что в контексте работы детского психолога актуальны такие значения слова «познание»: ...» Какие? Перечислите их.

3. Закончите высказывание: «Думаю, что осн. детерминанты души (психики) - это:

3а) вообще - ...» Что именно?

3б) у ч-ка - ...» Что именно?

3а) у ребёнка - ...» Что именно?

4. Закончите высказывание: «Думаю, что целостн. образ ч-ка у ч-ка ...» Что Вы можете о нём сказать?

5. Закончите начатые высказывания: «Думаю, что научное знание о человеке:

5а) вообще ...»Что Вы можете о нём сказать?

5б) на практике (в жизни) ...» Что Вы можете сказать о практической роли научного человековедения?

5в) и детская психология как наука ...» Как соотносятся?

5г) для детского психолога ...» Это что такое? Какое место научное знание о человеке занимает в работе детского психолога? Какую роль играет?

 ___________________________________________________________