Еремеев Б. А. Социально-психологическая компетентность у первокурсников факультета экономики

Рассматриваются проявления социально-психологической компетентности в поведенческих и речевых фактах сознания у студентов-первокурсников факультета экономики в Российском государственном педагогическом университете им. А. И. Герцена (Санкт-Петербург). Списочная численность потока - 43 человека, из которых так или иначе обнаружили себя в работе 40 человек, в том числе 6 юношей и 34 девушки, в возрасте 18-19 лет.

В нашей работе понятия «компетентность» и «компетенция» используются как фиксирующие внешние проявления и внутреннюю сущность у субъективного аспекта оптимальных практических отношений человека с действительностью.

Под компентностью понимается атрибутивная характеристика человека, раскрывающая меру его практической вовлечённости в определённую предметную область. Компетентность операциональна и эмпирична по сравнению с теоретическим конструктом компетенции; компетентность может быть выражена больше или меньше, и это проявляется в соответствующих показателях.

В нашем случае речь идёт о социально-психологической компетентности. Социально-психологический аспект в данном случае раскрывается двояко. Во-первых, учитываются психические проявления социального носителя. У нас это и отдельные студенты (как личности), и их поток - две группы, взятые как совокупный носитель психики. Во-вторых, учитываются проявления социального познания, органичные для взятых условий, в том числе проявления групповой рефлексии в форме персонометрии. Персонометрия фиксирует ситуативно-функциональные, или «рабочие» предпочтения каких-то членов группы остальным при выполнении определённой деятельности. Условия для формирования и проявления социально-психологической компетентности в нашем случае - это второй семестр первого года обучения на дневном отделении факультета экономики в педагогическом университете и, в частности, учебная работа по дисциплине «Социальная психология» (38 аудиторных часов, 20 лекционных и 18 практических (лабораторных)).

В нашем исследовании учитываются такие проявления компетентности:

1) текущая работа студента, Она свидетельствует об общем отношении к учёбе, и оценивается в баллах (из 100 возможных). Оценка складывается из учёта посещения занятий (или, при пропусках, оперативной их отработки), выполнения заданий и ответов на вопросы, из учёта качества того и другого. Распределение итоговых оценок в данном случае имеет пределы от 3 до 53 баллов, в среднем 35±2. Относительное большинство (мода), 15 показателей из сорока, находятся в диапазоне от 31 до 40 баллов;

2) наличие и количество отклонений от инструкции при выполнении экзаменационной работы. Показатель свидетельствует о ситуативной включённости в совместную работу. Здесь в общепсихологическом плане более других выражен конативный аспект. Пределы - от нуля до 22 баллов, в среднем 4±1. Мода (18 из 40) - нули и единицы;

3) длина словаря при характеристике людей. Она свидетельствует (а) в общем - об аналитичности социального познания и (б) в частности, об отношении к людям, в том числе и к самому себе. Учтена длина словаря при характеристике восьми стимульных фигур: окружающих людей вообще и должного в них, учителей и должного в них, сверстников и сверстниц, нравящегося человека и человека, который не нравится. Пределы - от 22 до 87 баллов, в среднем 47±3. Мода (15 из 40) - в пределах от 29 до 41;

4) правильность ответов на экзамене по программе учебного курса «Социальная психология». Свидетельствует об овладении материалом. Здесь более других выражен когнитивный аспект. Оценивается в баллах, из 100 возможных. Оценки находятся в пределах от 7 до 43 баллов, в среднем 20±2. Мода (15 из 40) - в пределах от 11 до 17.

5?7) наличие и количество выборов по персонометрическим критериям. Свидетельствует о признании компетентности человека в соответствующих сферах деятельности и об ожидании максимальной отдачи. Учтено количество выборов, полученных от сокурсников (на потоке, в двух группах) при формировании воображаемой команды. Оно колеблется в пределах от 0 до 18 выборов - по критерию «команда КВН» (показатель 5), от 0 до 23 - по критерию «группа подготовки к экзамену по экономике» (показатель 6) и от 0 до 15 - по критерию «бизнес-команда» (показатель 7). В среднем по каждому критерию студенты получили 5±1 выбор. При этом от нуля до трёх выборов по этим критериям получили, соответственно, 19, 22 и 17 человек.

Учёт выраженности отдельных показателей компетентности дополнен вероятностным описанием того, что крайние показатели оказались у одних и тех же студентов. Взяты примерно треть показателей с той и другой стороны распределения. «Синдром компетентности» раскрывается в таблице 1, «синдром некомпетентности» - в таблице 2. Примечание к обеим таблицам: при N=40 |r|0,90?0,26; |r|0,95?0,31; |r|0,99?0,40; |r|0,999?0,50.

В структуре синдрома компетентности (таблица 1) поляризованы правильность ответов на экзамене (как центральный, самый общий показатель) и включение в команду КВН - как показатель самый специфичный. С центральным показателем статистически неслучайно сопряжены участие в бизнес-команде, участие в группе подготовки к экзамену по специальности и коммуникативная культура. Длина словаря и участие в команде КВН выступают в этом синдроме как специфичные самостоятельные факторы. Текущая работа обнаруживает слабую тенденцию к сочетанию с включением в бизнес-команду, с правильностью ответов на экзамене и с включением в группу по подготовке к экзамену по специальности (по экономике).

Таблица 1. Синдром компетентности (с учётом лучших показателей) 

Показатели Под вы борка, чел Корреляционное описание (r•100) Описание композиции
2 3 4 5 6 7 специ- фич- ность, рад ранг общ- ности
1 Текущая работа, 41?55 баллов 14 -14 08 25 04 21 27 1,451 2
2 Нет отклонений от инструкции 12 х 06 33 02 17 13 1,474 4
3 Длина словаря, 53?87 слов 15   х -13 10 -06 -21 1,598 6
4 Правильность ответов, 26?43 балла 11     х -27 45 53 1,369 1
5 Команда КВН, 6?18 выборов 16       х -42 -24 1,702 7
6 Подготовка к экзамену, 6?23 выбора 12         х 13 1,490 5
7 Бизнес-команда, 6?15 выборов 13           х 1,464 3
Средняя арифметическая специфичности и её стандартное отклонение, рад 1,507; 0,109

В структуре синдрома некомпетентности (таблица 2) поляризованы минимальная текущая работа (как центральный, самый общий показатель) и малая вероятность включения в команду КВН - как показатель самый специфичный. С центром и друг с другом статистически неслучайно сопряжены большое число отклонений от инструкции (малая коммуникативная культура), малая вероятность включения в бизнес-команду и включения в группу подготовки к экзамену по специальности. Минимум правильных ответов на экзамене по социальной психологии в тенденции сопряжён с малой вероятностью включения в бизнес-команду. Минимальный словарь характеристики людей и малая вероятность включения в команду КВН в структуре этого синдрома оказываются самостоятельными специфичными факторами.

Таблица 2. Синдром некомпетентности (с учётом худших показателей)

Показатели Под вы борка, чел Корреляционное описание (r•100) Описание композиции
2 3 4 5 6 7 специ- фич- ность, рад ранг общ- ности
1 Текущая работа, 3?33 балла 13 54 20 24 -06 41 48 1,258 1
2 От 4 до 22 отклонений от инструкции 13 х 09 13 16 20 24 1,338 3
3 Длина словаря, 22?36 слов 13   х 13 16 -02 01 1,475 6
4 Правильность ответов, 7?13 баллов 12     х -02 02 29 1,438 5
5 Команда КВН, 0?2 выбора 14       х -17 -02 1,562 7
6 Подготовка к экзамену, 0?2 выбора 16         х 47 1,414 4
7 Бизнес-команда, 0?2 выбора 12             1,318 2
Средняя арифметическая специфичности и её стандартное отклонение, рад 1,400; 0,104

 

Возможно наглядное отображение - изображение - обеих структур в виде корреляционного графа на плоскости. Вершины графа соответствуют семи взятым показателям; они распределяются вдоль шкалы их общности - специфичности, расположенной вертикально. Ребра графа соответствуют максимальным статистически значимым коэффициентам корреляции, описывающим сопряжённость признаков в синдроме. Такое изображение весьма информативно. На рисунке синдрома некомпетентности вершины графа располагаются более компактно, их объединяет большее число рёбер, и все вершины располагаются в тенденции ниже, чем на рисунке синдрома компетентности (spнекомп=1,400<1,507=spкомп).

Интерпретация результатов опирается на эвристический потенциал использованного структурного описания, позволяющего обнаружить в фактах сознания подспудное внесознательное. Так, социально-психологическая некомпетентность как генетически исходное состояние «вырастает» из отсутствия текущей работы, в частности, по социальной психологии, и проявляется в отсутствии коммуникативной культуры. Сокурсники реагируют на это меньшей вероятностью выбора в бизнес-команду и в группу подготовки уже к другому экзамену - к экзамену по специальности. При этом слабые ответы на экзамене по социальной психологии и малый словарь при характеристике людей, и, особенно, малая вероятность выбора в команду КВН суть самостоятельные проявления некомпетентности, почти не связанные с дефицитом текущей работы по курсу социальной психологии.

А вот социально-психологическая компетентность«вырастает» уже из сравнительной успешности на экзамене по социальной психологии. Получается, что именно на неё реагируют сокурсники, выбирая подходящих членов бизнес-команды и членов группы для подготовки к экзамену по экономике. Коммуникативная культура, как отсутствие отклонений от инструкции (в большей степени), и текущая работа, как проявление общей добросовестности (в тенденции), здесь имеют явно меньшее значение. («Победителей не судят»). Сравнительно б?льший словарь при характеристике людей и выборы в команду КВН суть самостоятельные проявления компетентности, в тенденции дополняющие правильные ответы на экзамене по социальной психологии.

Таким образом, есть общность между преподавательским пониманием социально-психологической компетентности у первокурсников факультета экономики и их собственной групповой рефлексивностью в форме персонометрии. Объективное основание для соответствующих выборов - это ход и результаты учебной работы. Дефицит текущей работы оказывается решающим фактором для студенческих суждений о некомпетентности, а успешность сдачи экзамена - решающим фактором для суждений о компетентности сокурсников, причём как в учебно-познавательной, так и в трудовой деятельности (!). В этом контексте для данных студентов оказалась не актуальна аналитичность сокурсников при характеристике людей. А студенческие основания для выбора подходящих членов команды КВН вообще оказались скрытыми и не учтены использованной моделью...

Опубликовано: Экономическая психология: актуальные теоретические и прикладные проблемы: Материалы 9-й Всероссийской научно-практической конференции / Под общ. ред. проф. Карнышева А.Д. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2008. С.302-306  (0,26 а.л.; 100 экз.)