ЛК-6. Социальность и социальные исследования

В названии этой лекции использованы слова «социальность» и«исследование». Начнём с конкретизации того, о чём уже говорилось ранее: во второй и третьей лекциях. Затем выделим общее и особенное у социальных исследований. Итак, два вопроса:

1. Конкретизация социальности

2. Социальные исследования качества: общее и особенное

 

1. Конкретизация социальности

Сохраним семантическое ядро при понимании социальности (см. ЛК-2), но немножко изменим акценты при формулировке её определения в контексте данной лекции. Ибо изменения в формулировках при определении одного и того же объекта под разными углами зрения помогают лучше осознавать то, о чём идёт речь (Аллахвердов В. М., 2000; 2003).

Будем исходить из того, что социальность – это качество у любой отдельности в межчеловеческом взаимодействии. И при познании этой отдельности имеется в виду, прежде всего, именно её происхождение и условия существования. Иными словами, имеется в виду внешний аспект онтологической характеристики взятой отдельности (внешний аспект характеристики её существования). «Внешний аспект» означает, что качество выделяется среди и на фоне качеств иного рода: не-социальных. А своеобразие социальности как особого атрибутараскрывается трояко:

(1) в её принадлежности межчеловеческому взаимодействию: его предпосылкам и/или его процессу и/или его результатам;

(2)в её знаковой природе (или семиотичности): в прагматике (как приуроченности использования знаков к определённым условиям межчеловеческого взаимодействия), в синтактике (как использовании множества знаков, упорядоченных особым образом) и в семантике: как использовании знаков с определёнными значениями и смыслами;

(3) в обобщённости (или типичности) всех явлений социальности, всех её показателей.

Одновременно с социальностью как устойчивым качеством у взятого объекта она же выделяется в динамике: какизменчивость этого объекта. И тогда говорят о его социальныхизменениях. Социальные изменения выделяются одновременно и наряду с социальными качествами. Изменчивость и сохранность – две универсальные грани любого существования.

Поэтому качество берётся не только «снаружи», но и «изнутри». При познании взятого качества в межчеловеческом взаимодействии «изнутри» оно берётся как принадлежащее множеству ему подобных качеств того же рода: одно из многих, выделяемых в межчеловеческом взаимодействии. При специализации социального качества, взятого как отдельность. Самим по себе, в его рамках выделяются социальные свойства и социальные состояния.

Свойство – это устойчивое во времени частное качество. Оно возникает, формируется и проявляется у его носителя в его различных отношениях с другими отдельностями, носителями подобных и иных качеств. Свойств у любого носителя много: столько, сколько у него различных отношений с окружающим миром. Многообразны социальные свойства у отдельных людей, у пар, у групп, у институтов (в том числе – у организаций), у массовых объединений… А также у любого факта общественной жизни и у любого отношения: и между людьми, и у людей ко всему, что их окружает.

Состояние – это преходящее во времени глобальное качество. Оно возникает, формируется и проявляется у его носителя в целом как включённого в наличную ситуацию на правах её компонента. У каждого носителя различные его состояния сменяют друг друга по мере перехода из одной ситуации в другую. И это нашло себе выражение в двоякой трактовке природы качества. Качество понимается и как устойчивый атрибут своего носителя, и как наибольшая выраженность его совершенства во взятом отношении (см. ЛК-2). В контексте социальной квалиметрии состояние понимается, прежде всего, во втором значении качества. А именно как градация на шкале, описывающей совершенство носителя: от минимального до максимального. Попросту говоря: от «плохого» качества (неудовлетворительного) до «хорошего» качества (отличного).

Наличие вариантов выраженности, а, в общем, наличие диапазона выраженности чего-либо является следствием его изменчивости. Изменчивость – это вторая сторона, обязательный атрибут у любого носителя как существующего, и при этом как сохраняющегося и развивающегося. Именно изменчивость любых отдельностей в природе, в обществе, в сфере духа оказывается общим условием для их сохранения и развития как таковых.

В контексте социальной квалитологии изменчивость чего-либо рассматривается в условиях человеческой жизни и деятельности: в условиях производства, распределения и потребления различных благ и удовлетворения при этом различных потребностей (см. ЛК-3). При специализации и конкретизации понятия изменчивости выделяются, прежде всего, функции и процессы.

Функция – это естественное для существования её носителя, периодически повторяющееся, цикличное изменение (в частности, движение); это изменение имеет начало, середину и конец. Каждая функция «привязана» к некоторой структуре в рамках своего носителя; она является отправлением этой структуры. Социальные функции у людей, а также у вещей, явлений и других фактов общественной жизни, в различных жизненных ситуациях, в разном масштабе учёта их значения оцениваются по-разному. И это уже прерогатива социальной квалиметрии. Для оценки используются различные основания – различные критерии, а не только общая шкала «хорошо» – «плохо», и об этом речь пойдёт в следующей лекции.

Процесс – это непрерывная последовательность взаимосвязанных изменений во взятом временном диапазоне существования изменяющегося носителя. Для практики социальной квалиметрии актуальны, прежде всего, процессы, длительность которых укладывается в рамки времени выполнения определённых социальных функций, их циклов и, в общем, в рамки времени различных периодов и их фаз в человеческой жизни и деятельности.

Важно ещё раз подчеркнуть, что любой атрибут у любого носителя при его конкретизации и на практике, и в теории обнаруживает свою природу и как свойства, и как состояния, и как функции, и как процесса. Выделенные грани атрибутивности едины, потому что характеризуют одно – своего носителя. Причём носитель атрибутов познаётся с определённой позиции во взятых условиях. И общими для познания становятся два пересекающихся основания. Предполагается, что их единство обеспечивает учёт существования и развития каждого носителя атрибутов – от его возникновения до его исчезновения (до изменения природы, до перехода в иное качество). Одно основание – это устойчивость (сохранение)или изменчивость ( движение) во времени. Второе основание – это частичность и/или целостность того, что существует, развиваясь. С одной стороны, свойства и функции являются устойчивыми и парциальными. С другой стороны, состояния и процессы раскрывают изменчивость и глобальность своего носителя.

Таким образом, в общем, конкретизируется социальность как атрибут у любого её носителя, который становится актуальным для квалитологической практики. Понимание природы основных форм атрибутивности и отношений между ними становится надёжным ориентиром при выборе подходящих показателей для выделяемых качеств.

 

2. Социальные исследования: общее и особенное

По происхождению слово «исследование» – это исконно русское слово, производное от слова «след». Исследовать – значит « исходить из оставленного следа». Таким образом, подчеркивается эмпирическая привязанность познания к определённому объекту, подчёркивается его «заземлённость» на этот объект.

Исследование , в общем, – это отдельный акт познания, в котором происходит перевод непосредственных впечатлений в опыт. В оптимальном случае исследование становится инструментом для формирования рациональной структуры опыта.

Специфика научного исследования раскрывается при наложении ограничений на общее определение исследования. Научное исследование является актом целенаправленной познавательной деятельности. И общая цель здесь всегда – уточнить взятый фрагмент и/или аспект, выделенный в картине мира. Делается это посредством сознательного обобщения и переструктурирования наличной и поступающей информации с использованием принятого понятийного аппарата и соответствующих методов и средств.

Начинается научное исследование с определения его исходных понятий; заканчивается оно оформлением научного отчёта с описанием проведённой работы и полученных результатов, с выводами и заключением. Научное исследование отличается от бытового (на уровне «здравого смысла») своей понятийной опосредствованностью, объективацией (или экстериоризацией) каждого своего шага и скрупулёзным оформлением, при котором каждый элемент обретает своё значение, становится функциональной семиотической единицей.

Такое исследование является «живой клеткой» науки, на уровне которой происходят все жизненные процессы науки как целого. Именно в исследовании становятся явными «детско-родительские» отношения науки и практики. Наука порождается практикой производства, распределения и потребления благ. Наука существует в этих условиях. И наука сама выступает как особая форма практики – как практика познавательной деятельности свободного человека в складывающихся жизненных ситуациях. Деятельностная природа познания непосредственно обнаруживает себя именно в научном исследовании: и в плане целенаправленности, и по затратам «живого» труда, и по определённости полученных результатов.

Теоретическое научное исследование многообразных явлений социальной действительности проводится в рамках социологии: науки об обществе. Прикладные и практические исследования социальных явлений часто называют «конкретной социологией», или же собственно « социальными исследованиями».

Границы между эмпирическими и теоретическими исследованиями не абсолютны; их определённость всякий раз задаётся исследовательской позицией. Специфика теоретического исследования – в целенаправленном познании в пределах именно предмета науки. Таковым является аппарат науки как её собственное «тело» – открытая система понятий о действительности. С этой системой и в её рамках непосредственно «работают» (действуют) работники науки – учёные. Они разрабатывают модели социальной действительности, используя наличный понятийный аппарат социологии и смежных наук. Предлагаются модели разной обобщённости, с разным диагностическим, проектным и прогностическим потенциалом.

Специфика эмпирического исследования – в целенаправленном познании уже самóй действительности, в познании её отдельных явлений и их атрибутов, имеющих разную сложность. Сущность действительности имеет множество различных проявлений, и каждое её проявление обнаруживает сущность по-разному. И каждому исследователю приходится разбираться в этом много- и разнообразии. Каковы актуальные явления? Каковы актуальные сущности? Какие отношения складываются между ними в отдельных жизненных ситуациях?.. Какие объективные связи реальны, а не мнимы?.. Какие субъективные соотношения имеют смысл (и значение), а не надуманны, не сумасбродны?.. Каковы актуальные атрибуты у взятых отдельностей? Разбираться во всём этом исследователю помогают принятые теоретические модели действительности. Они становятся общим руководством к действию, к избранию общей научной парадигмы исследования – как наблюдения, как эксперимента, как моделирования.

Напомню, что в основе их выделения лежат (а) общая исходная осведомлённость познающего и (б) его общая познавательная активность. Наблюдение заключается в фиксации того, что существует. Эксперимент – в создании условий для проявления того, что нужно узнать познающему. И моделирование раскрывается как воспроизведение известного об объекте для получения новых сведений о нём. Это – общие ступени на спирали познавательной деятельности. Каждая ступень вырастает из предыдущей, строится из её материала, включает его в себя, зависит от него, влияет на него. И нет моделирования без наблюдения и эксперимента.

В оптимальных случаях завершённый познавательный акт включает в себя полный цикл перевода текущих впечатлений в опыт с последующим его использованием при получении новых впечатлений. Полноценные научные исследования всегда предполагают движение познания и от теории к фактам, и от фактов к теории. Научный факт – это всегда обобщение, многостороннее осознание и осмысление некоторого множества однородных фактов действительности посредством системной терминологии, которая раскрывает предмет данной науки. (См.: Лия Самойловна Мерзон (р. 1922). Проблема научного факта. – Л., 1972).

Прикладные эмпирические исследования, в отличие от сугубо теоретических исследований, имеют две основные формы: форму диагностики и форму проектирования. В диагностических исследованиях распознаётся наличие и/или выраженность определённых качеств. В них вскрывается наличие, а затем и выраженность определённыхсвойств и/или состояний и/или функций и/или процессов у выделенных отдельностей. Проектирование проводится как разработка стратегии, тактики, плана, программы и технологии для изменения наличного процесса (и/или функции, состояния, свойства) в сторону его сближения с эталонным процессом (и/или функцией, состоянием, свойством). А на основе конкретных проектов уже предлагаются рекомендации для потенциальных пользователей…

При диагностике существенны три этапа: обнаружение, различение и опознание. При обнаружении фиксируется наличие каких-либо показателей качества, локализуется их существование в пространстве и времени. При различении показателей их относят к определённой категории –обозначают (или называют). При опознании показатели получают определение как проявления искомой сущности (искомого качества), – посредством учёта в показателях общего и особенного («рода и вида»). А в пределе – посредством учёта во взятом объекте через имеющиеся показатели ещё и единичного. Тогда в познании происходит возвращение к практике: к познаваемому объекту уже как к конкретной существующей отдельности.

При обнаружении, различении и опознании уже известных объектов речь может идти о нескольких показателях, о несколькихкачествах. Становится возможным их обобщение с использованием подходящего индекса и соответствующего ему концепта.

Практические исследования предполагают их непосредственное включение на правах особых ситуаций в общественную жизнь: в производство и/или распределение и/или потребление каких-либо благ. Причём возможно полное включение в практику и процесса этих исследований, и их результатов. В оптимальных случаях практические исследования становятся действенными воплощениями научных моделей действительности. Тогда они органично вписываются в действительность, буквально прорастают в неё на правах «инноваций». И тогда говорят об успешном «формирующем эксперименте». Бывает и так, что практические исследования оказываются эффективными только в практике их инициатора. Попытки их воспроизвести другими авторами к успеху не приводят. И тогда встаёт вопрос о причинах этого.

Результаты практических исследований могут не удовлетворять и самих исследователей, их инициаторов. В связи с этим можно вспомнить слова Виктора Степановича Черномырдина (1938-2010), вошедшие в отечественную культуру: «Хотели – как лучше, а получилось – как всегда…». В этих словах подведены итоги очередного «социального эксперимента», дана обобщённая оценка его качеству. Точнее – дана оценка практическим результатам выполнения управленческого решения, которое считалось оптимальным, когда его принимали.

В оптимальном случае у социальных исследований должно быть хорошее методологическое основание: полноценное осознание исходных условий для проведения этих исследований. Владимир Александрович Ядов (р. 1929 г.) говорил о трёх основных составляющих такого осознания. Это общая мировоззренческая позиция исследователя. Это его специальная научная осведомлённость. И это его осведомлённость в области оснащённости научного исследования специальным инструментарием: методическим, процедурным и техническим

( http://www.social-orthodox.info/materials/5_3_Jadov_v_a_sociologicheskoe_issledovanie_metodologija_programma_metody.pdf ).

Реальные социальные исследования, в отличиеот социологических, являются прикладными и, в отдельных случаях, практическими. Однако бывает, что те, кто их проводят, считают, что имеют основания говорить и о собственно теоретических обобщениях.

__________________________________________________

 

Вопросы по «ЛК-6. Социальность и социальные исследования» (завершение начатых высказываний – желательно в течение 1-1,5 минут каждого)

1. Приведите примеры – только назовите – несколько отдельностей в межчеловеческом взаимодействии, значимых с точки зрения социального работника. Начните ответ так: «1. По-моему, профессионально значимы …». Какие отдельности? (Подсказка: Выбирайте из числа объектов, и/или их отношений, и/или атрибутов тех и/или других…).

2. Раскройте социальное своеобразие у одной, любой из названных Вами отдельности: по её принадлежности межчеловеческому взаимодействию, по семиотичности, по мере обобщённости (типичности). Начните так: «2. [Взятая отд-сть]: 2а. актуальна в …»; В какой жизненной ситуации взаимодействия? «2б. проявляется …»; Как? В каких показателях? «2в. типична … ». В какой мере? (Подсказка: Мера типичности раскрывается в диапазоне от «только в этой жизн. ситуации» до «во всех жизн. ситуациях»).

3. Взятая Вами отдельность принадлежит межчеловеческому взаимодействию, т.е. является его атрибутом. Каковы вероятные проявления этой атрибутивности? Начните так: «3. Атрибутивность [взятой отд-сти] раскрывается так: 3а. как свойства – …»; В чём? «3б. как состояния – …»; В чём? «3в. как функции – …»; В чём? (Подсказка: [Эта отд-сть] производна от чего? От каких условий, необходимых и достаточных для её возникновения?..). «3г. как процесса – …». В чём? (Подсказка: [Эта отд-сть] существует в каких временных рамках?..).

«4. Думаю, что соц. совершенство чего-либо, или его качество, определяется, прежде всего, …». Чем?

«5. Любое исследование, в отличие от познания, …». Какое? В чём его своеобразие?

«6. Научное исследование, в отличие от бытового, – …». Какое? В чём его своеобразие?

7. Каковы общие результаты разл. научных исследований? Только назовите их. Начните так: «7. Общие рез-ты научн. иссл-ий: 7а. теор-х – …»; « 7б. диагн-х – …»; «7в. проектных – …»; «7г. практических – …».

«8. Наблюдение, эксперимент и моделирование как общенаучные парадигмы различаются … ». Чем? По каким основаниям?

«9. Думаю, что иссл-е является социальным, если …». При каких общих условиях, необходимых и достаточных? Только назовите эти условия, не раскрывая их.

10. Носители социальных качеств различны. Какие из них, прежде всего, актуальны для Вас как социального работника при проведении Вами инициативного исследования в интересах своей работы?.. Аргументируйте свою позицию. Начните так: « 10. Думаю, что осн. носители соц. качеств для моих иссл-ий – это …» Какие это носители? Перечислите их.

«10а. Я ранжирую их по актуальности в такой послед-сти: … ». В какой именно? Перечислите названных носителей от наиболее актуального для Вас варианта до наименее актуального.

«10б. Потому что …». Почему Вы так решили?

______________________________________