ПЗ-3. Объект и предмет в исследовании

Цель занятия – осознание фактических объекта и предмета в психологических исследованиях, исходя из эталонных определений, предложенных на лекции, с одной стороны, и из слов авторов диссертаций о том, чтó они исследовали и какую информацию собирали и перерабатывали, с другой стороны.

 

Задание:

Нужно проанализировать восемь извлечений из авторефератов диссертаций по психологии, руководствуясь приведёнными ниже шестью вопросами. Этот анализ выполняется в первой части работы.

Во второй части работы нужно решить, по каким основаниям различаются проанализированные позиции восьми психологов-исследователей. Следует письменно перечислить эти основания, выбрать 2-3 из них, максимально разводящих исследовательские позиции, и проранжировать взятые исследовательские позиции по выбранным основаниям.

Вопросы для анализа извлечений из авторефератов:

1. Что является объектом в данном психологическом исследовании? (Или: Что именно исследует автор диссертации по психологии?) 1а. Аргументируйте свой ответ.

2. Что является предметом в данном психологическом исследовании? (Или: С чем именно оперирует исследователь, автор диссертации по психологии?) 2а. Аргументируйте свой ответ.

3. Что можно сказать о действиях носителя исследуемого психического образования? (Как вариант: Что делаетноситель исследуемого психического образования?) 3а. Аргументируйте свой ответ.

4. Что можно сказать о действиях исследователя психики? (Как вариант:Из каких действий состоит деятельность исследователя психики?) 4а. Аргументируйте свой ответ.

5. Какой общенаучный подход реализован в исследовании? ( Подсказка: Что преобладает в работе исследователя: (а) фиксация существующего, (б) создание условий для выявления того, что нужно исследователю, (в) использование известного об объекте для получения новой информации о нём? )

5а. Аргументируйте свой ответ.

6. Какие переменные, скорее всего, учитывались и использовались в этом исследовании в качестве (а) независимых и (б) зависимых? 6а. Аргументируйте своё предположение.

 

Часть 1. Анализ извлечений из авторефератов

Методическое указание. Ответы на каждый вопрос (и подвопрос) по каждому тексту оформляются по аналогии с ответами на предыдущих занятиях. Например:

«А.1. Объект иссл-я здесь – … . 1а) Потому что …».

«А.2. Предмет иссл-я – … . 2а) П. что …».

И т.д.

 

Тексты извлечений (с адаптацией: в сокращении и с редакцией)

А. Исследовались фрустрационные реакции старших подростков.Исследовалась связь ценностно-смысловых отношений с реагированием старших подростков на фрустрацию их познавательной активности. Проведён анализ литературы: анализ различных подходов к познавательной активности и психологических барьеров деятельности; анализ работ по фрустрации и преодолению критических ситуаций; анализ подходов к смысловой регуляции поведения. Проведены сбор и интерпретация эмпирического материала – тестирование, сравнительный анализ. Использованы психодиагностические (опросные) методики и математико-статистическая обработка эмпирических данных: оценка межгрупповых различий, корреляционный и факторный анализ, оценка среднего арифметического и его средней ошибки, стандартные методы статистики, компьютерная программа «SPSS 18».

Б. Исследовались младшие школьники в возрасте 9-10 лет. Исследовалась психологическая безопасность младших школьников как психическое состояние во взаимосвязи с образовательной средой. Использованы, в частности, анализ, синтез, обобщение, систематизация, а также опрос, тестирование и экспертное оценивание по ряду методик с привлечением учащихся, их педагогов и родителей. При обработке материала использованы корреляционный, кластерный анализ и однофакторный дисперсионный анализ ANOVA (с помощью компьютерной программы Basic Statistic 6.0).

В. Исследовались студенты, обучающиеся по специальности «Педагог детских дошкольных учреждений (ДДУ)», а также педагоги ДДУ и родители детей, посещающих ДДУ Эстонии. Исследовалась профессионально-личностная готовность студентов – будущих педагогов ДДУ к взаимодействию с семьей в мультикультурной образовательной среде. Проведён анализ литературы по проблеме. Использованы эмпирические методы: эксперимент, анкетирование, метод экспертных заключений; стандартизированные диагностические методики. Проведена обработка эмпирических данных: качественная (контент-анализ) и количественная – использованы описательная статистика, корреляционный, сравнительный и кластерный анализ, анализ достоверности различий средних арифметических. В организационном плане использованы констатирующий и формирующий эксперимент.

Г. Исследовалась активность младших школьников как системное психологическое образование. Исследовались особенности формирования активности млад­шего школьника средствами изобразительной и художественно-практической деятельности. Использованы сравнительный метод и эксперимент. При сборе фактического материала применялись: психологическое тестирование, экспертные оценки и анкетирование, изучение продуктов деятельности. При обработке материала применялись методы математической статистики с критериями проверки познавательных гипотез и процедуры корреляционного анализа. Использована программа Microsoft Excel 2000.

Д. Исследовалась профессиональная Я-концепция будущих учителей в условиях дистанционного обучения. Исследовался процесс формирования профессиональной Я-концепции у студентов – будущих учителей в дистанционном обучении. Проведены анализ, сравнение и обобщение психолого-педагогического теоретического и эмпирического опыта, изучение нормативных материалов, определяющих требования к подготовке будущих учителей, структурно-функциональное моделирование. Проведены также собеседование, опрос, анкетирование, констатирующий и формирующий эксперименты; использованы психодиагностические методы объективного изучения личности. Проведены статистическая обработки и анализ данных на основе качественного, корреляционного и факторного анализов, вычисление процентных соотношений, описательная и индуктивная обработка информации.

Е. Исследовались родители, воспитывающие детей в возрасте от 3 до 10 лет с различными вариантами нарушения психического развития (искаженным развитием, психическим недоразвитием, задержкой психического развития, поврежденным развитием). Исследовалось семейное функционирование – как система динамических связей и взаимодействия следующих показателей: семейной адаптации и семейной сплочённости, удовлетворённости родителей семейным функционированием, внутрисемейных отношений, семейного воспитания, а также копинг-стилей, типов отношения к болезни ребёнка и уровня конструктивной активности родителей в лечебно-реабилитационном процессе. Использовались:1. Клинико-биографический метод: анкетирование и интервьюирование родителей; исследование медицинской документации (история болезни ребенка). 2. Экспериментально-психологический метод – по семи опросным методикам и шкалам. Проведена математическая обработка данных посредством пакета прикладных программ STATISTIKA, версия 6.0: процентный подсчет, достоверность различий, корреляционный и регрессионный анализ для оценки связи и влияния признаков.

Ж. Исследовался кризис идентичности студентов. Исследовалась связь жизнестойкости и кризиса идентичности у студентов. Использовались психодиагностические методики: «Двадцать утверждений» М. Куна и Т. Макпартленда (Twenty statements self attitude Test - Kuhn M, Mc Partland Т., 1966) в модификации Ю.А. Васильевой (Ю.А. Васильева, 1998); оценка тревожности по Дж. Тейлору (J. Teylor) в адаптации Т.А. Немчина (Т.А. Немчин, 1966); тест жизнестойкости Д.А. Леонтьева, Е.И. Рассказовой и тест смысложизненных ориентаций Д.А. Леонтьева. Использовались критерии статистической оценки надежности и достоверности эмпирических данных: критерий Колмогорова-Смирнова, коэффициент ранговой корреляции Спирмена, U-критерий Манна-Уитни, процедуры кластерного анализа и многомерного шкалирования. Обработка проведена с помощью статистических систем «Statistica 6.0» и «SPSS 17.0».

З. Исследовались старшеклассники школ с различным типом организации образовательного процесса в г. Екатеринбурге. Исследовались психологические детерминанты выбора профиля обучения старшеклассников как участников образовательных процессов различного типа. Проведены: теоретический анализ литературы, тестирование, анализ и экспертная оценка учебно-творческих работ испытуемых. Использован набор методик: «Психодиагностика вербальной креативности» (Е.Е. Туник); стандартизированный метод исследования личности СМИЛ Л.Н. Собчик (полный вариант); комплекс методов для диагностики моторной асимметрии (по Е.Д. Хомской: опросник Аннет, моторные пробы и теппинг-тест); опросник А.П. Чуприкова, ЭЭГ-метод; опросник «Причины выбора профильного класса»; контент-анализ – лингвистический уровневый анализ текста (по: Казарин Ю.А, Бабенко Л.Г.). Проведена статистическая обработка материала с помощью программных пакетов Stat Plus, StatXact-8, Bayes Factor Calculator: сравнительный анализ, непараметрическая статистика, корреляционный и регрессионный анализ.

 

Часть 2. Обобщение результатов анализа

Методическое указание. Ответы по каждому из последующих пунктов (и подпунктов) оформляются по аналогии с ответами на предыдущих занятиях.

1. Нужно решить, по каким основаниям различаются проанализированные позиции восьми психологов-исследователей и письменно перечислить эти основания, уделив этому 1,5-2 мин.

«1. Основания для различения позиций: … (Перечислите их)

Сравнит-й качественный анализ восьми исследовательских позиций позволяет сделать вывод: более всего они различаются по … » (По каким основаниям?).

2. Нужно выбрать из перечня 2-3 основания, по которым позиции исследователей различаются больше всего. По этим основаниям следует ранжировать проанализированные позиции. Максимальной выраженности качества будет соответствовать первое место (ранг), минимальной выраженности – восьмое место (ранг).

«2. Сравнит-я оценка (ранжирование) исследовательских позиций по выраженности у них …» (Каких оснований?)( «Таблица. Ранжирование проанализированных позиций по …»)

(Оформите таблицу по аналогии с таблицей в задании к ПЗ-2)».

3. Аргументируйте свои решения: (а) выбор актуальных оснований и (б) присвоение определённым исследовательским позициям крайних рангов по взятым основаниям (1-го и 8-го).

«3а) Взятые основания для ранжирования актуальны, п. что …». (Почему?)

«3б) Наиболее и наименее … позиции (… и … ) различаются по …». (По каким признакам текста?)

4а) Каково объективное значение работы на данном практическом занятии (ПЗ) в контексте магистерской подготовки на ППФ? (Начните ответ по аналогии с предыдущими).

4б) Каков субъективный смысл для Вас работы на этом ПЗ? (Начните ответ по аналогии с предыдущими).

_______________________