ПЗ-2. Определённость проблемы и цели в исследовании

Цель занятия – осознание определённости проблемы и цели в исследовании. Предлагается дать сравнительную характеристику тому, как раскрыты эти понятия в нескольких диссертационных исследованиях.

За эталонные формулировки проблемы и цели принимаютсяих определения на лекциях. (См. также: [1; 2]).

В работе три части. В первой части предлагается проанализировать и коротко охарактеризовать каждую из предложенных формулировок проблемы. При этом основания для характеристики берутся студентом по собственному усмотрению. Во второй части ПЗ предлагается оценить формулировки целей как более или менее осознанные – в частности, как более или менее реалистичные. И в третьей части ПЗ предлагается оценить рассмотренные формулировки и, на этой основе, оценить вероятную подготовку каждого автора к проведению самостоятельных исследований. Завершают работу выводы.

Пример анализа двух реальных диссертационных исследований.

1) Так, например, исследователь Икс, ставя проблему своего исследования, говорит, в частности:

(а) о « потребности науки в разработке психологической модели субъективной реальности, раскрывающей структуру, функции и механизм функционирования данного образования человеческой психики », и

(б) о « необходимости знания собственно психологических этапов и закономерностей развития субъективной реальности в онтогенезе на макро- и микро-уровне и отсутствием в современной психологической науке таких знаний ».

По форме обе конкретизации проблем соответствуют определению проблемы как явного противоречия. «Потребность» и « необходимость» предполагают противоречие между наличным и должным в состоянии науки. А вот по содержанию эти формулировки не имеют никакого научного смысла, ибо являются ложными.

Во-первых, психологических моделей субъективной реальности много – столько, сколько её исследователей. И называть субъективную реальность « образованием человеческой психики» – значит не понимать, что «субъективная реальность» – это одно из обозначений психики, раскрывающих её сущность, которая не сводится ни к одному психическому «образованию», хотя и проявляется в них.

Во-вторых, и развитие человека вообще, и его психическое развитие – в частности, раскрывается огромным материалом как в отечественной, так и в зарубежной «психологии возрастного развития». Суждение об отсутствии таких знаний свидетельствует о дефиците образованности автора – в общем и в данной предметной области – в частности. Указание на «макро- и микро-уровни» в данном контексте является инородным включением и свидетельствует о синкретизме авторского конструкта.

Другая работа. Исследователь Игрек формулирует свои проблемы следующим образом:

« во-первых, есть дефицит отечественных исследований в области психологии труда, в которых рассматривается подготовка к профессиональной деятельности;

во-вторых, растёт значимость профессии психолога-консультанта как вида профессиональной помогающей деятельности;

в-третьих, отсутствует теоретико-методологическое обоснование для системы формирования психологической готовности к профессиональной деятельности ».

По форме проблемы в первом случае предполагается противоречие между наличным и должным количеством психологических исследований подготовки к профессиональной деятельности. Во втором случае предполагается противоречие между бывшей и будущей ролью профессии психолога-консультанта в обществе. И в третьем случае предполагается противоречие между отсутствием и необходимостью научного основания для психологической подготовки профессиональных консультантов.

По содержанию первая формулировка относит нас к области собственно психологических проблем профессиональной педагогики. Предполагаются и своеобразие психологии как науки, и внутренние проблемы психологии, и проблемы исследования. Вторая формулировка отнесена автором к конкретизации проблемы исследования. На самом же деле она раскрывает внешнюю, социальную проблему, которая определяет авторское отношение к ситуации как к проблемной, или «актуальность» темы. И третья формулировка обозначает авторскую догадку об отсутствующем компоненте ситуации, о научном знании, которое позволит спроектировать систему профессиональной подготовки. Это уже проблема выхода психологии на практику, или проблема применения научного знания как руководства к действию.

2) Свою цель Икс конкретизирует как « формирование теоретико-методологических основ психологии развития субъективной реальности (как направления современной психологии развития) и раскрытие общих закономерностей развития субъективной реальности в онтогенезе ».

О конкретизации цели можно сказать следующее.

«Формирование … основ» науки в рамках отдельного исследования – дело неблагодарное даже для целого научного коллектива (научной организации). А вот «раскрыть … закономерности» в онтогенезе можно. Но для этого нужна определённость условий такого раскрытия. И, прежде всего, нужна определённость проявлений субъективной реальности, закономерности развития которых автор предполагает раскрыть в пределах своего исследования.

Цель в работе Игрека – «(а) создание концептуальной модели подготовки к профессиональной деятельности и (б) разработка технологического алгоритма формирования психологической готовности к выполнению профессиональной роли психолога-консультанта».

В этом случае цель тоже двояка. Это разработка теоретического конструкта во взятой предметной области и разработка его образовательного отображения – для нужд высшего профессионального образования по специальности «психолог-консультант». Но в работе этого исследователя обе общие составляющие цели, «создание … модели» и «разработка … алгоритма», вполне реалистичны.

3) Сравнительная оценка исследовательских позиций.

Икс плохо ориентируется во взятой предметной области и не осознаёт своих возможностей как исследователя (не рефлексирует их). Возможные причины этого – личные особенности и внешние условия работы. Игрек хорошо ориентируется во взятой предметной области, осознаёт и внешние условия ситуации, и её проблемность, и свою включённость в ситуацию. Основные детерминанты этого – и внешние обстоятельства, и личностная позиция автора, и его практическая деятельность.

Формулировки исходных понятий обнаружили, что Икс, в отличие от Игрека, глобален, эгоцентричен, синкретичен, самоуверен. Игрек же, в отличие от Икса, более аналитичен, децентрирован, логичен, самокритичен. Поэтому исследователя Игрек можно считать более компетентным исследователем, чем исследователя Икс.

 

Часть 1. Анализ и характеристика проблем. Примеры конкретизации проблемных ситуаций

Задание:

Проанализируйте и кратко охарактеризуйте каждую из восьми формулировок проблемной ситуации, предложенных соискателями учёной степени. Используйте подходящие, с Вашей точки зрения, основания. Общее время работы – до 15 минут.

А. Недостаточно исследована проблема фрустрации познавательной активности в подростковом возрасте. Недостаточно изучены ценностно-смысловые отношения в ситуации фрустрации и их динамика в процессе развития фрустрационных состояний.

Б. Проблема исследования состоит в разрешении противоречий в понимании психологической безопасности школьника и рассмотрении её как психического состояния, обусловленного особенностями образовательной среды, в выявлении факторов образовательной среды, влияющих на психологическую безопасность младшего школьника.

В. …Остро стоит проблема обеспечения образовательных учреждений профессиональными педагогическими кадрами… Недостаточно изучено педагогическое взаимодействие с семьей в условиях мультикультурной образовательной среды. Необходимо определить содержание педагогического взаимодействия дошкольных учреждений с семьей в области мультикультурного воспитания детей.

Г. Проблема исследования определяется противоречием между теоретиче­ской и практической значимостью информации о формировании активности в младшем школьном возрасте, с одной стороны, и отсутствием целостного знания о нём в современной педагогической психологии, с другой стороны.

Д. Анализ практики дистанционного обучения и ее разработанности в науке позволил выявить противоречия. Это противоречия между: (а) общественной потребностью в педагогах, психологически готовых к профессиональной деятельности, и отсутствием научно-обоснованной профессионализации будущих учителей в условиях дистанционного образования; (б) широкими психолого-педагогическими возможностями современных информационно-технологических средств образования и недостаточным применением их в дистанционном образовании будущих учителей. Выявленные противоречия определили проблему исследования…

Е. Функционирование семей, имеющих детей с различными нарушениями психического развития, изучено недостаточно. Это касается как основных функций семьи (…), так и её (…) структурно-динамических характеристик – семейной сплочённости и семейной адаптации. Также не была подробно исследована конструктивная активность родителей в лечебно-реабилитационном процессе, (…) родительское копинг-поведение, социально-демографические и семейные факторы.

Ж. В теоретическом плане проблема связи копинг-стратегий и идентичности разработана слабо, а проблема связи жизнестойкости и кризиса идентичности фактически не изучена вообще. …Отсутствуют исследования, которые выявляли бы жизнестойкость при переживании кризисов идентичности у студентов.

З. Выявленные противоречия позволяют обозначить научную психологическую проблему : дифференциация в профильной школе обеспечивается преимущественно (…) без учёта особенностей мотивации и без учёта индивидных, личностных и [, в том числе,] речевых характеристик, влияющих на выбор школьником профильного класса. Как следствие: индивидуализация обучения в профильном классе обеспечивается не в полной мере, т.к. неучёт психологических факторов ограничивает репертуар методов и средств преподавания.

 

Часть 2. Характеристика целеполагания. Примеры конкретизации целей

Задание:

Проанализируйте и кратко охарактеризуйте каждую формулировку цели, используя подходящие, с Вашей точки зрения, основания. Общее время работы – до 15 минут.

А . Изучить реакции старших подростков на фрустрацию их познавательной активности во взаимосвязи этих реакций с ценностно-смысловыми отношениями личности.

Б. Определить закономерности обусловливания психологической безопасности младшего школьника особенностями его образовательной среды.

В. Изучить профессионально-личностную готовность педагогов в детских дошкольных учреждениях к взаимодействию с семьей в мультикультурной образовательной среде (…) и определить психолого-педагогические условия ее развития у студентов в процессе обучения в вузе.

Г. Выявить организационные и содержательные особенности формирования активности младшего школьника в изобразительной и художественно-практической деятельности.

Д. Разработка и апробирование модели целенаправленного формирования профессиональной Я-концепции у будущих учителей в условиях дистанционного обучения.

Е. Определить особенности функционирования семей, воспитывающих детей с различными вариантами нарушения психического развития (в связи с задачей разработки программы дифференцированного психологического сопровождения).

Ж. Изучение связи жизнестойкости личности и кризиса идентичности у студентов.

З. (А) Выявить психологические детерминанты выбора профильного класса школьниками. (Б) С учётом индивидных, личностных и [, в том числе,] речевых особенностей учащихся предложить педагогам рекомендации по обучению.

 

Часть 3. Сравнительная оценка выраженности исследовательских позиций

Заполните приведённую ниже таблицу. Ранжируйте рассмотренные исследовательские позиции по предложенным основаниям: (1) определённость проблемы (её ясность, понятность), (2) осознанность (реалистичность) цели, (3) практическая актуальность темы исследования, (4) интересность темы лично для Вас, (5) вероятная подготовленность автора к исследовательской работе – его компетентность в этом плане.

Первый ранг (№ 1) присваивается позиции, имеющей, на Ваш взгляд, преимущество по взятому основанию среди всех остальных. Последний ранг (№ 10) присваивается позиции, которая, по Вашему мнению, наименее соответствует взятому основанию. В оптимальном случае каждая позиция получает свой ранг; лишь в крайних случаях позиции делят между собой соседние места.

Используется таблица с десятью рабочими строками и пятью рабочими столбцами (см. ниже). Строки соответствуют десяти взятым исследованиям, авторы которых обозначены буквами. Пять столбцов соответствуют основаниям, предложенным для сравнительной оценки. Время работы – до 10 (15) минут.

Таблица

Сравнительная оценка выраженности исследовательских позиций (ранжирование)

Маркировка

исследований

Основания для ранжирования

Примечания

опреде-лённость

проблемы

осознан-ность

цели

актуаль-ность

темы

интерес-ность

темы

компетент-ность

исследова-теля

А

           

Б

           

В

           

Г

           

Д

           

Е

           

Ж

           

З

           

Икс

           

Игрек

           

 

ВЫВОДЫ

Закончите следующие предложения, затратив на это до 15 минут.

«1. Рассмотренные фрагменты десяти диссертационных исследований:

1а) различаются…;» (Чем?)

«1б) их объединяет …;» (Что?)

«1в) они выражают …». (Что?)

«2. Определённость формулировки проблемы в исследовании …» (Что о ней можно сказать в общем?)

«В данном случае определённость проблемы максимальна у автора …, а минимальна – у автора …. Потому что …»

«3. Осознанность целеполагания в исследовании …» (Что о ней можно сказать в общем?)

«В данном случае осознанность цели больше всего у автора …, а меньше всего – у автора … . Потому что …»

«4. Актуальность темы исследования …» (Что о ней можно сказать в общем?)

«На мой взгляд, в данном случае наиболее актуальна тема у автора …, а наименее актуальна – у автора … . Потому что …»

«5. Интересность темы исследования …» (Что о ней можно сказать в общем?)

«На мой взгляд, в данном случае наиболее интересна тема исследования у автора …, а наименее интересна – у автора … . Потому что …»

«6. Компетентность исследователя …» (Что о ней можно сказать в общем?)

«В данном случае, по-моему, наиболее проявилась исследовательская компетентность у автора …, а наименее она проявилась у автора … . Потому что …»

«7а) Думаю, что объективное значение работы на этом ПЗ в рамках подготовки в магистратуре заключается в …». (В чём?)

«7б) А субъективный смысл для меня этой работы – в …». (В чём?)

»

________________________________

 

Литература

1. Еремеев Б. А. Рациональная основа исследовательской культуры // Северо-Запад России: Педагогические исследования молодых учёных: Материалы региональной научной конференции «Исследовательская культура: методы, приёмы, процедуры» 22 апреля 2005 г. / Под ред. Козловой А.Г., Буториной Т.С., Тряпицыной А.П. – Вып.2. – СПб.: ООО Нестор, 2005. С.6-14.

2. Еремеев Б. А Основные понятия психологического исследования // Методология и история психологии. – 2007. Том 2. Вып. 3. С.29-42.